Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3853/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. В. Д. от [населено място], против решението от 15.02.2000 г., постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Касаторът твърди, че пенсията му е неправилно изчислена, като не е зачетен всичкият му трудов стаж, като представя допълнителни писмени доказателства и пред настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно, жалбоподателят не е доказал твърдението си, че е направил искане за увеличение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3212/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място], против решение №г., постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК -съществено процесуално нарушение и нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за това, че решението на окръжния съд е постановено при липса на мотиви относно правния спор – налице ли са облагаеми доставки и какъв е размерът на данъчните задължения. Съдът не се е произнесъл относно нормативната уредба, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2381/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение ДДС върху имот, възложен на кредитор на жалбоподателя. Неконкретизираното изрично касационно основание – така, както е изложено в обстоятелствената част на касационната жалба, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 61, ал. 4 ППЗДДС /отм./ – съдебният изпълнител не е изпълнил задължението си по посочената правна норма, поради което данъчно задълженото лице се явява кредиторът, комуто е възложен имотът. По-нататък, в т. 4 от касационната жалба, се излагат съображения относно размера на данъка, по аргумент от чл. 64 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3663/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на ТП на НОИ – Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му от 08.09.1998 г. и потвърденото с него разпореждане. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 11 ЗП /отм./ и чл. 111 ППЗП /отм./, като не ги е съобразил с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 Правилника за колективната и лична трудова дейност на гражданите за допълнителното производство на стоки и услуги (ПКЛТДГДПСУ) /отм./. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като ...