Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5608/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ЕТ С. В. С. с фирма “С. С.”, със седалище и адрес на управление [населено място], област В., срещу решение на Окръжен съд Враца №г., постановено по адм. д. №г. Жалбоподателката заявява, че решението е неправилно. На първо място поддържа, че решението е недопустимо, поради което моли да бъде обезсилено и административното производство да бъде прекратено. Алтернативно въвежда и други касационни основания, свеждащи се до допуснати при постановяване на решението нарушения на процесуални правила и противоречие с материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго такова по същество, с което жалбата срещу проведения търг да бъде отхвърлена. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Т. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в самата касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3848/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 28.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ППЗП /отм./ и е приел, че пенсионерът няма вина за отпуснатата му в повече пенсия. Освен това счита, че неправилно съдът е формулирал израза ”преизчисляване на индивидуалния коефициент” във втората ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2048/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община, представлявана Кмета С. С., против решението по а. х. дело №г. на Софийски градски съд-ІІІг отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се остави в сила заповедта, с която е отказана отмяната на отчуждаването на процесния имот. Ответниците Н. П. Г., С. П. Г. и С. П. Г. оспорват жалбата и молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Неправилен е изводът на съда, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ за реституиране на имота. Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7112/1999 Производството е образувано по жалба на Ц. И. Ц., Д. И. П., Т. А. П., В. А. Р., Ц. А. Л., М. Е. Г., И. Л. Ч., Л. Л. Ч., Ц. С. Т., К. С. В., М. С. П. срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 09.08.1999 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касацинните жалбоподателки срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждената 1/2 ид. ч. от имот пл №3098 кв. 10 по плана на [населено място] като неоснователна. Решението на съда е правилно. Решаващият мотив за отхвърляне на жалбата се основава на фактическото обстоятелство, че процесният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7746/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството под №г. за определяне на купувач на 67% от капитала на [фирма]- [населено място]. В жалбата конкретни нарушения на процедурата не се сочат. Поддържа се, че жалбоподателят е този който е предложил по-изгодната оферта. Ответникът-Министерство на регионалното развитие и благоустройство-то и заинтересованата страна – [фирма] Г. мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на каквито и да било нарушения на Правилника за водене на преговори с потенциални купувачи. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Министъра на Р. е определил за купувач на 67% от акциите на капитала на [фирма] – Г.. Издадената заповед е правилна, законосъобразна и обоснована. От приложената към делото документация не се установява нарушение на процедурата очертана Правилника за водене на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1035/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена Г. П. Г. от [населено място] против отказа на областния управител на област Стара З. от 05.11.1999 г. да отмени заповед №г. на кмета на [община] №г., с която на основание чл. 4 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени недвижими имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отменено отчуждаването на недвижим имот-празно дворно място, съставялващо 1/3 ид. ч. от възможните за въстановяване 250 км. м. от целия по отчуждаване 330 кв. м. относно имот пл.№2371, кв.84 по стар план на Стара З., собственост на К. Д. Г., като със същата заповед е одържавен апартамент №36, в блок 7, [улица], Стара З.- на основание чл. 5, ал. 1 ЗВСНОИ. Освен това с посочената заповед на кмета е отказана отмяна на отчуждаването на 1/ 3 кв. м. от от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6131/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба С. К. от [населено място] против решението от 07.01.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител, но с писмено становище иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Софийски градски съд е приел, че жалбоподателката държи без правно основание процесното жилище, от което е постановено да бъде извадена по административен ред. Същата не е представила доказателства, които да установяват, че тя държи жилището на правно основание. След като съдът е установил, че процесното жилище е било отдадено под наем на бащата на жалбоподателката, която не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4278/1999 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на ОБЩИНА Р. срещу заповед №год. на областния управител на област с административен център Р.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на област Р. на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменил заповед №год. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Изложени са мотиви към административната заповед, че отменената заповед на кмета на [община] е постановена в нарушение на ал. 5 на чл. 88 на Наредбата за държавни имоти /Д. В. бр.23/1993 год./. Съгласно изменението на чл. 88 НДИ, когато е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2707/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба от [община], чрез пълномощника й – адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 32, ал. 2 З. и приел, че органът, издал обжалваната заповед, няма право, самосезирайки се, да я отмени, тъй като с нея са се създавали права. Счита, че след като заповедта не е била съобщена на заинтересованите лица, то административният орган е могъл при условията на чл. 32, ал. 2 З. да я отмени, тъй като тази разпоредба има предвид придобити права, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 741/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Л. Т. Д., действащ лично за себе си и като председател на кооперация “Простор 95” против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отменена настанителна заповед №г. на кмета на Район М., С.. Изтъкват се доводи, които сочат на неправилност на съдебното решение – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на касационния жалбоподател и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения. Постановеното решение на Софийски градски съд, АК е правилно и законосъобразно. За да постанови обжалваната решение съставът на Софийски градски съд, след като обсъдил събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.