Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3667/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на Ф. общо за сумата 4 462 441 лв. лихва и главница за неначислени и невнесени осигурителни вноски. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 ПП на дял ІІІ от КТ (1951 г.) и съдът неправилно е приложил разпоредбите на ЗДБ за 1996 и 1997 г., които третират други хипотези. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2644/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. П. В. от [населено място] срещу решението от 16.02.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на началника на С. и потвърденото с него разпореждане №година. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторката счита, че градският съд неправилно е приложил материалния закон, неотчитайки разпоредбата на т. 4д Постановление №година. Положеният от нея труд е бил в йонизираща среда с йонизиращи лъчения с влизане в самите рудници, поради което, макар и да не е пенсионирана при условията на Постановление №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3431/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Г., като пълномощник на К. П. Н. от [населено място], против решението от 28.12.1998 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., което се счита неправилно, иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, тъй като съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е направил правилна преценка, че исканото от жалбоподателя изменение на ЗРП, на основание чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ е неоснователно. Сочи, че след като планът е създаден по повод и в изпълнение на съдебно решение и щом той е приложен, е изключена възможността за изменение, на това основание. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1845/2000 Производството пред Върховния административен съд – първо отделениеq е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. А. Т. от [населено място] срещу решението от 11.11.1999 г. по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Б., в съдебно заседание и с писмената защита, оспорва основателността на изтъкнатите доводи за отмяна на съдебния акт. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед на наведените с нея касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2980/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Е. Д. от [населено място] против решение от 15.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът С. П. Р. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Столична община-Район “Л.” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на СГС за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил акт за узаконяване №година на Главния архитект на Район “Л.”, с който на основание чл. 162 ЗТСУ и чл. 302 ППЗТСУ е узаконено преустройство на помещение за смет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5940/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Методи А. К. от [населено място] против решение /без дата/ от месец януари 1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията, които се правят в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Д. К. П. чрез пълномощника си адв. Р. оспорва жалбата. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Методи А. К. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. Посочената заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1 и 3 ЗТСУ и с нея е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3926/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Д. Д. от [населено място], Пловдивска област против решението от 03.02.2000 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ОИК-гр. А., с искане да се отмени като незаконосъобразно. Според жалбоподателя при постановяването на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тъй като не е съобразил обстоятелството, че кандидатът за кмет на [населено място] И. няма надлежна адресна регистрация в това село-нарушение на чл. 4 във връзка с чл. 3, ал. 1 Закона за местните избори. Жалбата се поддържа от жалбоподателя и в съдебното заседание по изложените в нея съображения. Ответникът-ОИК-гр. А., редовно призован не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Ответникът И. И. иска от съда да остави в сила обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2005/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Н. Н. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане да се отмени като незаконосъобразна, тъй като при издаването й са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и е нарушен материалният закон. Ответникът, чрез своя процесуален представител, иска от съда да потвърди обжалваната заповед. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като извършеното от жалбоподателя нарушение дава основание да му се наложи наказание “уволнение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че при издаването на обжалваната заповед административният орган е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила. По време на извършената служебна проверка са били изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, като са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2180/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална служба “Гранична полиция”(НСГП) против решението от 28.10.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-В административно отделение. С жалбата се поддържа, че са налице основанията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се прави искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че със заповед №г. на директора на НСГП на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 и чл. 253, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юли двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5353/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационни жалби на Общинската избирателна комисия (ОбИК) – [населено място] бряг, И. комитет за издигане кандидатурата на А. Ц. И. за кмет на [населено място], Плевенска област, и на А. Ц. И., избрана за кмет на същото село, против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на ОбИК – [населено място] бряг, с което е обявена за избрана за кмет на кметство – [населено място], област Плевенска, А. Ц. И., получила 217 гласа на произведените на 04.06.2000 г. частични избори за кмет на кметство – [населено място]. Касационните жалбоподатели, недоволни от решението, молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.