Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2209/2000 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Кметът на [община] обжалва решение на Пернишки окръжен съд №г. по адм. д.1009/1999 г, с което е отменено негово решение с отказ да отмени отчуждаването на имот пл.№го съдът неправилно изтълкувал отчуждаването, тъй като имота заедно с други е бил отчужден за ведомствено жилищно строителство, което е започнало и за същото е бил необходим целия отчужден терен, така че било без значение, че процесния не е пряко засегнат. Според него не намира приложение разпоредбата на чл. 1, ал. І от ЗВСВНОИ, тъй като строителството е започнало, както и чл. 1, ал. ІІІ от същия закон, тъй като сградата е с временен режим и от мястото не може да се обособи самостоятелен парцел. Ответниците са оспорили в писмено становище жалбата, Ванилия Р. и лично, като е участвала в процеса. Прокурорът, участвал в производството счита, че жалбата е неоснователна, тъй като изводите на съда за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1689/2000 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – Четвърто отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба, тъй като не са налице визираните в последната нарушения на административния орган. Предвид липсата на данни, към кой момент е било съобщено решението на тричленния състав на касатора се приема, че настоящата жалба е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, съставът на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решението на комисията по заповед №г. на министъра на транспорта ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 440/2000 Производството е образувано по касационна жалба от И. А. Т. от [населено място], срещу решението от 05.05.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата му против решение №г. на кмета на Община-П., с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], [улица], пл. №1710в кв. 222 – стар по плана на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота – озеленяване между [улица]и ж. п. линията на гара П. е изпълнено. Част от имота попада под платното на улицата, част – в зоната на ж. п. ареала. Единствената неусвоена площ се намира между пунктирната линия, с която е означена южната граница на ж. п. ареала и северната линия ...