всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1552/2000 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. като представител на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решението от 22.01.1999 г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ЗВАС и е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, включително и заключението на назначената икономическа експертиза. Не е взето под внимание направеното от него възражение за прихващане. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2356/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.09.1999 год., постановено по адм. дело №год. Софийски окръжен съд е изменил Заповед №год. на кмета на Община – С., с която е одобрено разделянето на парцел VІ-571, 574в кв. 59 по плана на [населено място], [община] на два нови – парцел VІ-571 и парцел ХІ-571в кв. 59 като дворищнорегулационната линия минава по червени черти съгласно скица №5 към заключението на тройната техническа експертиза, която скица следва да се счита неразделна част от решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. С. Б., който моли същото като неправилно да бъде отменено. Не е установена компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, не е спазена установената форма. Съдът не се е съобразил с указанията на ВАС в отменителното решение. Допуснато е и съществено процесуално нарушение – в тройната експертиза по делото е участвало вещото лице, дало заключение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2601/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Т. Т. от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Т. Т. от [населено място], който моли същото да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът не е изпълнил указанията на Върховния административен съд по отменителното решение за изясняване проблема по узаконяемостта на обекта. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли обжалваното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което се отмени атакуваната заповед. Представя писмена защита. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, от съдебно-техинческата експертиза е установено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5497/1999 Производството е образувано по искова молба в смисъла на жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу Заповед N К-48/31.05.1999 г. на министъра на транспорта, с която на основание чл. 282, т. 1 буква И от ЗОВС на РБ му е наложено дисципланарно наказание “уволнение, а на основание чл. 128в, т. 2 ЗОВС на РБ е прекратен договорът за кадрова военна служба, освободен от длъжност и зачислен в запаса. В пространствената жалба се поддържа незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяна на дисциплинарното наказание, възстановяване на предишната работа и присъждане на обезщетение за 6 месеца. Ответникът по делото – Министерство на транспорта, чрез процесуалния си представител моли да се отвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита заповедта на министъра за законосъобразна. Жалбата следва да се приеме че е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради липса на данни за датата на съобщаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 846/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на Ф.. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че съдът неправилно не се е произнесъл по цялото им искане, с което е нарушил съществени процесуални правила. Неправилно освен това съдът е тълкувал и приложил разпоредбите на пар. 4 ПЗР ЗДБ за 1995 г. и пар. 8 от този за 1996 година. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1075/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на И. Мохамади от А. срещу решение N 1948/28. Х.99 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа че решението, с което се квалифицира молбата му за предоставяне статут на бежанец като неоснователна е незаконосъобразно. Изложени са съображения, че жалбоподателят изпитва страх да се завърне в А., където избягал от плена на талибаните и напуснал страната нелегално. Фактът, че принадлежи към господствуващото в А. “пащун“ не променя религиозната и политическата му ориентация-твърди, че е шиит, религиозно малцинство, преследвано от талибаните и членува в партията “Харакат-е Ислами”. Поддържа се и съществено нарушение на административно производствените правила, отнасящо се съдържанието на акта-липсва произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител моли решението да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3301/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. дело №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. Н., Н. К. Н. и К. Д. А., всички от [населено място] против Решение №год. на Кмета на Община [населено място], с което се отказва отмяна на отчуждаването на недвижим имот като недоказана и неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. К. Н., Н. К. Н. и К. Д. А., починал в хода на процеса и заместен от наследниците му К. Х. А. и Д. К. А.. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Върху имота не е започнало фактическо строителство, със ЗРП теренът е преотреден за елементи от градската инфраструктура и училище. Изграждането на жилищния комплекс не е пречка за реституиране на имота. В съдебно заседание се явяват жалбоподателката К. А. и пълномощник на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2758/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 29.11.1999 год., постановено по адм. дело №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. И. А., А. И. С. и А. И. А., в качеството им на наследници на И. А. К. против Заповед №год. на кмета на [община], с която е отказана отмяната на отчуждаването на недвижим имот с площ 1400 кв. м., намиращ се в [населено място], Пловдивска област, съставляващ имот пл. №година. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. И. А., починал по време на процеса и заместен от наследниците му И. Й. И. и Д. Й. А., А. И. С. и А. И. А., които чрез пълномощник молят същото като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено. Направените фактически и правни изводи са произволни, не се подкрепят от доказателствата по делото и заключението на вещото лице. Като не е дал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3673/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба З. Д. К. и Д. С. К. – и двамата от [населено място], Област – Б., против решение №г., постановено по адм. дело №гаски окръжен съд за 1998 г., с оплакване за наличие на порок – противоречие с материалния закон, искане за отмяна и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на Кмета на Община – П.. В съдебното заседание жалбоподателите не се явяват лично. Представляват се от адв. Д. и адв. Б., надлежно упълномощени, които поддържат жалбата, като оплакванията за неправилност на съдебния акт се доразвиват обстоятелствено в представената писмена защита. Акцентува се върху смисъла и правното значение на суперфициарната собственост, като притежание само на постройката – самостоятелен правен обект и се развиват съображения за неприложимост на разпоредбата на чл. 32, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2599/2000 Производството е по чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба З. А. И. от [населено място] [община], против решение №г., постановено от Разградски окръжен съд по адм. дело №г., което се счита неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени изисквания“ на същия, които водят до нищожност. Прави се искане за отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество, със съответните последици. В допълнителна жалба се конкретизират оплакванията, касаещи нарушения по чл. 32, ал. 2 ЗТСУ, чл. 93, ал. 1 и 4 ППЗТСУ – подадената молба за изменение на дворищнорегулационния план следва да изхожда от всички съсобственици /подчертава се, че тя е подадена само А. И. О., чийто подпис не е нотариално заверен/. В съдебното заседание страните не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата допустима, с оглед чл. 37, ал. 2 З., но изхождайки от наведените доводи за нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form