Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 274/2000 Производството е образувано по касационна жалба П. Х. Ц. от [населено място], Т. П. Х. от [населено място] и Х. П. Х. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата против заповед №г. на Кмета на Община-Стара З., като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че въпреки дадената на жалбоподателите възможност да внесат определения им депозит за съдебно-техническа експертиза, не са я внесли, поради което твърденията им са останали недоказани, поради което е приложена разпоредбата на чл. 128, ал. 2 ГПК и е отхвърлена жалбата. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на процесуалния и материален закон. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 350/2000 Производството е образувано по касационна жалба от М. Г. Х. от [населено място], област Плевенска, срещу решението от 9.11.1999 г., поставено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на М. Г. Х. от [населено място], област Плевенска, против одобрения план за земеразделяне на [населено място], област Плевенска, обнародван в ДВ бр. 55 от 18.06.1999 г. За да постанови решенето си съдът е приел, че предложения проект за изменение не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на поставеното решение поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ВАС, като прецени доводите в касационната жалба, становищата на страните и провери постановеното решение приема, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4372/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. М. Ж. Д. е подала касационна жалба против решение от 28.04.1999 г. на Варненския окръжен съд по адм. д. №г., с което е изменен одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], обжалван от П. Н. Н.. В качеството си на засегната страна-ответник по делото излага съображения за незаконосъобразност на решението, като постановено при нарушаване на процесуални правила – чл. 189, ал. 2 ГПК. По делото е депозирана молба-становище от жалбоподателката, придружена с писмени доказателства, приети в с. з. на 17.05.2000 г. Искането е жалбата да се уважи. От ответната страна е постъпило възражение от 16.06.1999 г., с което се прави искане жалбата да се върне, тъй като М. Ж. Д. не е страна по делото. От същата чрез пълномощника и адв. П. са постъпили писмени бележки с искане решението да се остави в сила, по изложените съображения. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2299/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба против решение от 02.12.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд и частна жалба против определение от 27.01.2000 г. по същото дело, неправилно наименовано “поправка на решение, и двете подадени от Министерство на икономиката. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е изменил размера на обезщетението за И. Н. Т., определено по реда на чл. 18, ал. 2 и 3 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ с разпореждане на министъра на промишлеността №г. като от 204 бр. акции от капитала на [фирма], [населено място], е увеличил обезщетението на 291 бр. акции на същото дружество. С обжалваното определение съдът е изменил постановеното по делото решение, като е осъдил Министерство ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3490/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора /която по смисъла на пар. 2 ПЗР ЗВАС следва да се приеме за касационна жалба/ от Д. А. П., А. А. П., Т. Н. Д. и Д. К. К. на решение от 22.01.1997 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд /СфОС/. Касационната жалба е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС във вр. с чл. 226, ал. 1/отм./ ГПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение СфОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. П., А. П., М. В. Г., Е. Т. Г. и С. Н. М. против заповед №г. от 15.03.1993 г. на кмета на [община]. Прието е, че жалбоподателите, въпреки дадените указания от съда, не са ангажирали доказателства, установяващи по силата на кой нормативен акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 967/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Н. от [населено място] срещу решението от 10.12.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Община [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Г. Н. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община]. По делото е било прието, че жалбоподателят е бил собственик на недвижим имот, представляващ 300/848 ид. части от празно дворно място от парцел 11, кв. 57, като целият парцел ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2143/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Е. А. Е. от [населено място] срещу решение от 22.12.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Срещу същото решение е подадена и частна жалба от Й. А. Б. от [населено място], в частта му досежно постановеното прекратително определение по отношение на нея. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, и на подадената частна жалба. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е постановен отказ по отношение на направеното искане за отмяна на отчужден недвижим имот в м. Теке, пл. №395, по плана на [населено място]. По касационната жалба – с обжалваното решение, Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Е. А. Е. като неоснователна, тъй като от събраните по делото доказателства се установило, че за отчуждения имот на наследодателката им Азадухи Х. А., той ...