Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2304/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Б. П. Б. е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд от 21.01.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на ПК, постановено по реда на чл. 26, ал. 3-6 ППЗСПЗЗ. Прави оплакване за незаконосъобразност. В с. з. чрез пълномощника си Л. Б.-съпруга моли жалбата да бъде е уважена по изложените в нея съображения. Становището на председателя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка съдът е приел, че по отношение отреждането на земята на жалбоподателя не са допуснати нарушения на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Б. Б. срещу решение №г. на ПК, [населено място], постановено по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 482/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. М., П. С. М., С. С. М. и Б. С. П. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в отказ №г., по направено искане за отмяна на отчужден имот пл. №3475. Окръжният съд приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, тъй като отчуждителното мероприятие за нуждите на ДИП “Д. Х.” е реализирано. Имота е включен в двора на предприятието, представляващ обслужваща площ. В касационната жалба се възразява срещу решението като постановено неправилно и необосновано със събраните по делото доказателства. Безспорно е, че отчуждения имот е бил застроен с жилищна сграда която е съборена. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 138/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], против решение №год., постановено по гр. дело №год., което се счита за неправилно и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че промяната, предмет на процесната заповед е осъществена, без да е посочена причината, която да я налага, липсва и правното основание, правещо допустимо изменението, затова и правилно заповедта е преценена като незаконосъобразна и е отменена. Касационната жалба е подадена в законовия срок – процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на Община – М., с която е одобрен кадастралния, за строителен и регулационен план на [населено място], общ. М., в частта, касаеща регулацията между парцел VІ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2242/2000 Производството е образувано по повод подадена В. Л. Т. касационна жалба срещу решението на Шуменския окръжен съд, постановено на 17.01.2000 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата касационни основания са по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализирано към момента на влизане на реституционния закон в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която същият е отказал отмяна на отчуждаването на имот пл. №5024в кв. 56 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Решаващият мотив на съда за отхвърляне на жалбата се основава на фактическото обстоятелство, че мероприятието, за което е отчужден имотът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 188/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 13 Наредбата за търговете и е образувано по жалба на В. И. К. от [населено място] срещу утвърдения от председателя на Комитета по енергетика протокол на комисията за провеждане на търг на 12.07.1999 г. за [улица], обособена част от [фирма], [населено място]. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения при провеждането на търга. Ответникът Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси, правоприемник на Комитета по енергетика, моли да бъде отхвърлена жалбата. Същото искане е направено и от заинтересованото лице И. Д. Т., спечелило търга. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена на 16.07.1999 г., когато е входирана под №говете, с оглед датата на обжалвания протокол от 12.07.1999 г. Същата е процесуално допустима. Възраженията на заинтересованото лице в обратния смисъл, а именно, че жалбата е недопустима, са неоснователни. Съгласно чл. 13 Наредбата за търговете, с право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1734/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи против решение от 24.02.2000 година, постановено по адм. дело №г. на ВАС-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Ф. А. И. чрез пълномощниците си адв. П. и адв. И. излага становище за неоснователност на жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд – Трето отделение е отменил Заповед №година на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба Ф. А. И.. С цитираната заповед на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7979/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Б. Б. – управител на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, като са изложени доводи за неговата нищожност, алтернативно за незаконосъобразност и допускане на съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба – ДИТСК – [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 5.11.1999 г. Върховният административен съд – ІІ отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. Б. Б., срещу заповед №г. на заместник-ръководителя на ДИТСК – С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – снек-бар “К.” на крайбрежната алея на Морската градина – [населено място]. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7607/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Н. Я. и Г. Н. Я., двамата от [населено място], срещу решение от 29.06.1999 г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община – С. по преписка вх. №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е реализирано, както и такова по преотреждане. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община – С. не е взел отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2704/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на К. Г. П., Г. А. Т. и П. Г. Т., всички от [населено място] против решение от 16.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбите-И. Я. П. и К. Д. П. не са взели становище. [община] чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са и разгледани по същество са ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. Т., П. Г. Т., Д. Г. П. и К. Г. П. срещу решение №година на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5948/1999 Производството е почл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/ въввр. чл. 43 Закона за защитана конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по преписка вх.№г. на Комисия за защита на конкуренцията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: В К. е постъпила молба вх.№г. от 8 еднолични търговски дружества и еднолични търговци, търгуващи с брикети, в която молителите са заявили, че [фирма], [населено място] е злоупотребила с господстващото си положение и е нарушила принципа за равнопоставеност. Те посочват в молбата си, че до 30.08.1998 г. с “Брикетната фабрика са имали сключени договори за доставка на брикети при условията на писма №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.