Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2704/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на К. Г. П., Г. А. Т. и П. Г. Т., всички от [населено място] против решение от 16.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбите-И. Я. П. и К. Д. П. не са взели становище. [община] чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са и разгледани по същество са ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. Т., П. Г. Т., Д. Г. П. и К. Г. П. срещу решение №година на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5948/1999 Производството е почл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/ въввр. чл. 43 Закона за защитана конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по преписка вх.№г. на Комисия за защита на конкуренцията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: В К. е постъпила молба вх.№г. от 8 еднолични търговски дружества и еднолични търговци, търгуващи с брикети, в която молителите са заявили, че [фирма], [населено място] е злоупотребила с господстващото си положение и е нарушила принципа за равнопоставеност. Те посочват в молбата си, че до 30.08.1998 г. с “Брикетната фабрика са имали сключени договори за доставка на брикети при условията на писма №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2463/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. К. П. от [населено място] срещу решението от 17.06.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане от 26.11.1998 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон – разпоредбата на чл. 46, ал. 4, като не му е отпусната добавка от датата на пенсиониране – 1.11.1996 година. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, като му се уважи молбата. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2960/2000 В. А. П., С. А. К., Й. Б. Ш. и В. Б. Ш. са подали касационна жалба срещу решението от 17.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу отказ №г. на кмета на Столичната община за отмяна на отчуждаването на имоти пл. №498 и пл. №522в кв. 68, местността “О.-М.” по плана на С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на Столичната община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че по отношение на отчуждените по реда на Закона за плановото изграждане на населените места за сгуротабан на Т. “С.” имоти пл. №гулационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1261/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. В. К. е подала касационна жалба против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на кмета на [община] за отказ за отмяна на отчуждаването на претендиран недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на процесуални правила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Съдът е нарушил съществени процесуални правила, установени в чл. 110 – 111 ГПК и чл. 41, ал. 3 и 4 З.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Е. К. срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. За да постанови решението си, съдът е приел, че изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2957/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за отмяна на акт за узаконяване №г. и придружаващите го строителни книжа на обект “преустройство на складови помещения в офиси”, находящи се в Б., [улица], собственост на Надежда Я. Г.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата Надежда Я. Г. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна поради допуснато нарушение на правилото на чл. 158, ал. 1 ГПК с участието на вещо лице, което е изготвило отменения архитектурен проект на обекта. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е допуснал твърдяното нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 945/2000 С решение от 29.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Община – Т. в частта й, в която са одобрени поправките на кадастралните граници на имоти пл. 242 и 243 по кадастралния план на с. К., както и в частта, в която е одобрено изменението на регулацията между парцели ІІІ-242, ІV-243 от кв. 23 по ЗРП на същото село според кафявите линии и червено-защрихованите линии на приложената към заповедта скица, като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. М. Ч. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу атакуваната заповед. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Община – Т.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2813/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 7.02.2000 г. по адм. д.№г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което била отменена негова заповед №г. за отмяна на заповед №г. за частично изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] с попълване на кадастралната основа на парцел ХІ, кв.46. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Ответницата Бинка С. К., собственик на жилищна сграда в парцел ХІ, кв.46 по плана на Д., е поискала решението да бъде оставено в сила и да й се присъдят разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е постановил отмяната на заповед №г. на кмета на [община] поради липса на основание за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5928/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Влашки, П. Б. Й. и Роза М. В., всичките от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която са отредени парцели за земите на собственици, съобразно представеният проект за изменение и приложените скици-проекти, които са неразделна част от решението. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неконституиране в процеса на заинтересувана страна – М. П. Д., чиито предоставени парцели са разместени според решението. Срещу касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2597/2000 В. Г. е обжалвала решението от 13.01.2000 г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 15.03.1999 г. на кмета на [община] за извършване на основен ремонт на сградата й – паметник на културата, като негодна за обитаване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата е основателна. 1. Причините, довели до увреждането на сградата, са неотносими към административноправния спор за нуждата от ремонт и вида му, поради което съдът не е бил длъжен да ги обсъжда, а оплакването в противен смисъл е неоснователно. 2. Основателно е оплакването за допуснати процесуални нарушения при обсъждане на експертизата по делото в частта й за вида на необходимия ремонт. Вещото лице е дало заключение, че сградата може да бъде заздравена и с текущ, а не само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.