Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5667/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на председателя на Общинския съвет на С. – община НОВО СЕЛО, Б. А. И. срещу решение №година на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ). Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦКМИ, която при постановяването му се е съобразила изцяло с предложението на кмета и не е взела предвид възражението на жалбоподателката относно разпределението на длъжностите в комисията и представителството на политическата сила, която представлява. Ответната по жалбата страна – ЦКМИ, не изпраща представител и не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема, че подадената жалба е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 25, ал. 2 З.. Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно чл. 26, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5668/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на Общински съвет на С., Общинско ръководство на “Б. – Народен съюз”, Общински съвет на “Национално движение за права и свободи”, Общински съвет на ДП и председателя на Общинската избирателна комисия, всички от община [населено място], Шуменски окръг, против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ е назначила Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на община [населено място], Шуменски окръг. Нейният състав се различава от предложения от кмета на общината, изготвен след провеждане на консултации с парламентарно представените партии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5669/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на Я. И. Я. – кмет на [община], област В., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ). Жалбата е приподписана от представители на регионалните ръководства на Б., Б., Б., НДПС, Д. и Народен съюз, поради което следва да се приеме, че се касае до една обща жалба на кмета на общината и посочените политически партии. Наведени са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на чл. 26, ал. 1 З.. Централната комисия за местни избори не се е съобразила с предложението на кмета на общината, а е превишила правомощията си, като е намалила броя на членовете на ОИК от 11 на 10 и вместо да извърши назначение на предложените от кмета лица е променила състава, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5648/1999 М. Т. У. – като председател на организацията на Съюза на демократичните сили в [населено място], и С. Х. Б. – като заместник-председател на организацията на Обединението за национално спасение “Нов избор” в [населено място], са подали жалба против решение №г. на Централната комисия за местни избори в частта, в която в състава на назначената общинска избирателна комисия в [населено място] е бил включен Г. Д. Камулджиев, утвърден за секретар на комисията. Направени са оплаквания, че представителите на Съюза на демократичните сили и на Обединението за национално спасение “Нов избор” не били участвали в консултациите на местните ръководства на политическите партии и коалиции за определяне на състава на общинската избирателна комисия, както и че лицето Г. Д. Камулджиев не бил предложен изрично от страна на Българската социалистическа партия, но фактически бил неин представител, с което било нарушено съотношението за представителство на политическите сили. Жалбоподателите са поискали изменение на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5650/1999 Производството е по гл.ІІІ, разд.ІІ ЗВАС вр. с чл. 25, ал. 2 З., образувано по жалба на Л. Д. Т., районен координатор на Федерация “ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ” за [община] и Област М. против Решение №г. на Централната комисия за местни избори за назначаване на Общинска избирателна комисия в Община-М. за местните избори на 16. Х.1999 г. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с оглед несъобразяване на същото с представеното мотивирано предложение на Кмета на Община-М., относно състава на комисията, с молба същото да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея съображения. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като разгледа жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства, констатира: По допустимостта на жалбата: Съгласно чл. 25, ал. 2 З. решенията на Централната комисия за местни избори могат да бъдат обжалвани в тридневен срок от съобщаването им пред Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1718/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на К. К. М. от С. срещу решението на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът оспорва подадената жалба. Представителят на Главната прокуратура счита същата за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение 3-членният състав на съда е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която заповед жалбоподателят е уволнен дисциплинарно. Посоченото в заповедта фактическо основание за уволнението е “извършване на действия, уронващи престижа на службата. Това фактическо основание, субсумирано под разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, не е установено по несъмнен начин и по съответния процесуален ред. Както наказващият орган, така и съдът при изясняване на обстоятелствата около инцидента са заложили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5616/1999 Производството е образувано по реда на чл. 22, изр. 1 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във вр. чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори/З./. Подадени са две жалба: от кмета на [община] и от общинския съвет на Б.-град Б. срещу решение №г., с което е назначен състава на общинската избирателна комисия/ОИК/град Б.. Жалбоподателите изтъкват, че с посоченото решение е нарушена точка 7 от решение №г. на ЦКМИ, тъй като от 11 членове на назначената комисия 6 са представители на коалиция О. демократични сили /О./. Изтъква се, че вместо предложения от кмета за секретар на ОИК Т. А. Шарщов от Б. е назначена Н. Е. Секиранова – от коалиция О.. Ответникът не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени изтъкваните доводи на жалбоподателите и взе предвид представените по делото писмени доказателства, намира за установено следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5642/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Български Бизнес Блок (Б.) обжалва решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], Хасковска област, и е утвърден списъкът на заместващите лица по чл. 31 З.. Единственото оплакване в жалбата е, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община], като е заменила лицето И. М. Н. като представител на Б. с лицето Захарина П. Г. – представител на С., поради което решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 26 З.. Становището на ЦКМИ е, че жалбата е неоснователна, и представя писмени доказателства – инструктивни писма, изготвени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 З.. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите в жалбата и писмените доказателства, приема, че жалбата е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5649/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на кмета на [община] Г. К.-председател на Б. – [населено място], и Х. А. Гуденов – председател на Б. “Ал. С.-1899”, против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], Я. област. В жалбите се излагат съображения за незаконосъобразност на решението поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община] и по този начин не е зачетена волята на страните по постигнатото политическо споразумение за участието на представители на различните политически сили в общинската избирателна комисия – нарушение на т. 7 от решение №г. на ЦИК. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Постъпило е писмено становище на кмета на [община]. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5645/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на П. В. П. – председател на Общинския партиен съвет на Българската Е. – [населено място] /Б./, област Р.. В жалбата, неправилно наименована възражение, се излагат съображения за незаконосъобразност на решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], Р. област, като се твърди, че Б. не е била поканена и не е участвувала в проведените консултации на политическите сили и че е допуснато нарушение на т. 6 от решение №г. относно състава на ръководството на ОИК. Твърди се, че О. има двама представители – зам.-председател и секретар, а е лишена от представителство в комисията политическата сила, представлявана от жалбоподателката. Ответникът намира жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form