Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2503/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Молителят М. И. К. от [населено място] иска отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд-Четвърто отделение. Оплакванията в молбата за отмяна са, че в нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗВАС тричленния състав на ВАС не е конституирал молителя в образуваното пред него съдебно производство, независимо че той е заинтересувана страна и участник в производството пред административния орган. Ответникът Р. Ч. – ликвидатор на [фирма] – [населено място] поддържа становище за неоснователност на молбата за отмяна. Министерство на земеделието и хранителната промишленост не е взело становище по жалбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК-поради което е допустима и разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5581/1999 [община] е обжалвала по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община] за местните избори на 16 октомври 1999 година. Върховният административен съд намира жалбата за неоснователна и следователно неуважима. Оплакването на общината-жалбоподател, в което се поддържа, че след като общинската избирателна комисия се назначава въз основа на предложение на кмета на общината, неправилно Централната избирателна комисия по своя преценка била променила числения и персоналния състав на комисията, е неоснователно, защото не намира опора в закона. Съгласно чл. 25, ал. 1 Закона за местните избори общинската избирателна комисия се назначава с решение на Централната комисия за местни избори. Самото пък решение Централната комисия за местни избори постановява, като има предвид, от една страна, направеното за целта предложение от кмета на общината и, от друга – фактическите данни и съответните правни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5584/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори и е образувано по жалби на БЗС “Ал. С.-1899” и Коалиция Демократична левица “Б., ПК “Е.” срещу решение №г. на Ц. комисия за местни избори, с което е назначена Общинска избирателна комисия в Община – Р. за местните избори на 16 октомври 1999 година. В жалбата на БЗС “Ал. С.-1899” е противопоставено оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение, тъй като в състава на ОИК не е включен представител на жалбоподателя – парламентарно представена партия, както и представена в Общински съвет – Р.. Освен това не е спазено изискването на т. 7 от Решение №г. на ЦКМИ. Аналогични са оплакванията и на втория жалбоподател. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, с оглед началото на срока по чл. 25, ал. 2 З., в който може да бъде подадена жалба, поради което следва да се приеме по-благоприятното за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5582/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 З.. В. Б. В. – председател на Общинския съвет на С. – Долна Митрополия, и И. Г. Ц. – председател на Б.-“Народен съюз”-ДП – Долна Митрополия, са подали жалба срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ) за назначаване на общинска избирателна комисия в Долна Митрополия за местните избори на 16 октомври 1999 година. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.) и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, настоящият съдебен състав съобрази следното: С атакуваното решение ЦКМИ въз основа на предложението на кмета на [община] (общината) и на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1 З. ЦКМИ е назначила общинската избирателна комисия и утвърдила списъка на лицата по чл. 31 З.. Възраженията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5583/1999 Производство по чл. 22, изр. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на кмета на Община-Я., Коалиция “Демократична левица, ПП “Български бизнес блок” и от ПП “Движение за права и свободи”-гр. Я., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/ в частта, с която е назначена общинска избирателна комисия в [населено място] и по-точно в частта, с която като член на тази общинска избирателна комисия е определен А. Г. А. от БСДС вместо предложената от кмета на Община-Я. по реда на чл. 26, ал. 1, З. И. З. Д. от ПП “Движение за права и свободи”. Във всичките жалби се прави довод за допуснато нарушение на т. 7 от решение №г. на ЦКМИ, защото определеният от ЦКМИ член на общинската избирателна комисия /ОИК/ А. Г. А. бил от партия “БСДС” в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5578/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори и е образувано по жалба на Коалиция Демократична левица “Б., ПК “Е.” в Община, [населено място] срещу Решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЗКМИ/. С посоченото решение, въз основа на предложение на кмета на Община, [населено място] и на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 26, ал. 1, във връзка с чл. 24, ал. 1 З., е назначена Общинска избирателна комисия в Община [населено място] в състав от 11 членове и е утвърден списък на заместващите лица по чл. 31 от с. з. за местните избори на 16 октомври 1999 г. Противопоставени са оплаквания, че обжалваното решение противоречи на изискванията на т. т. 5 и 7 от Решение №густ 1999 г. на ЦКМИ, с което е определен реда за назначаването на общинските избирателни комисии. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5579/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори/З./. Образувано е по жалба на Кмета на Община [населено място], Софийска област срещу Решение №год. на Централната комисия за местни избори, с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено в противоречие с нормите на чл. 26, ал. 1 и 3 З.- персоналния състав на Общинската избирателна комисия е определен в отклонение с направеното Кмета на общината предложение и, че е назначен един зам. председател на комисията, вместо задължително предвидените двама зам. председатели. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 З., Централната комисия за местни избори назначава общинските избирателни комисии и утвърждава списъка на лицата по чл. 31. Общинската избирателна комисия се назначава най-късно 45 дни преди изборния ден по предложение на кмета на общината след консултации с местните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2479/1999 Производството е образувано по молба на Я. П. К. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС. Съгласно чл. 41 ЗВАС, на основанията и в сроковете по чл. 231 и чл. 232 ГПК, лицата участвували в производството по административни дела могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения. В молбата за отмяна не се навежда конкретно отменително основание, посочено в текста на чл. 231 ГПК, за да се прецени доколко молбата е подадена в съответните срокове и от там, дали същата е процесуално допустима за разглеждане. Освен това, липсата на конкретно посочено отменително основание не дава възможност и за преценка на съдебното решение по същество. По изложените съображения, молбата за отмяна на основание чл. 231 ГПК следва да се остави без уважение. Водим от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5580/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на изпълняващия длъжността кмет на [община], против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/ в частта му, с която тя е назначила в състава на Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на [община], лицето З. К. П. от квотата на Съюза на демократичните сили /С./, вместо предложената Р. И. Н. от квотата на партия Български бизнес блок /Б./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваното решение ЦКМИ е изменила предложения от кмета състав на ОбИК, като вместо Р. Н. от квотата на партия Б., е включила в нея З. П. от квотата на С.. В останалата му част, направеното предложение от кмета на общината, е залегнало в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3204/1999 А. К. А. – представител на КФ “ЗАРЯ – 90”, от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.1998 год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по различни от подържаните от жалбоподателя съображения. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е изменил решение №год. на Началника на ТУДА Х. и потвърденият с него ДОА №год. на Началника на ДС [населено място], като е приел, че определеното на фирмата данъчно задължение – лихва за забава по невнесени в срок авансови вноски ДП през 1995 год. и внесен със забава ДП, определен с ДОА №год. – 38346,00 лв., се дължи в законосъобразния размер 38 093,00 лева. Решението противоречи на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form