Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2083/1999 Производството е образувано по жалба на Т. Н. З. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 28.12.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за противоречие със закона. Ответният съвет възразява по подадената жалба. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. Според същия липсва законно основание за отказ на направеното предложение. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Теменужна З. срещу решение №г. на Столичния общински съвет, взето с протокол №гова обособена част по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект – магазин за железария и електроматериали, находящ се в[жк], [улица], [жилищен адрес] обособена част на [фирма]. Решаващият мотив на съда да отхвърли жалбата се основава на обстоятелството, че процесният обект е включен в годишната общинска програма за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1554/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 12.10.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано възразяват. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил мъл-чаливия отказ на Кмета на С. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл. №23, кв. 10 по плана на [населено място], местността “Червена звезда, понастоящем “Д.”, бивша собственост на жалбоподателите Й. и Р. Д. Н. и е възстановил собствеността върху този имот. Постановеното от съда решение е незаконосъобразно. Решаващият мотив на съда, за да отмени отчуждаването, се осно-вава на обстоятелството, че към момента на влизането на ЗВСВНОИ в законна сила (ДВ, бр. 15/21.02.1992 г.) изпълнението на мероприятието, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2335/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Г. Е. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е освободен от военна служба с 6-месечно писмено предизвестие на кадровия военнослужещ на основание чл. 128а, ал. 1 и 2 ЗОВС, с искане тази заповед да се отмени като незаконосъобразна. Основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи в несъвпадането на волята му, изразена в рапорт вх. №г., в който той е искал да бъде освободен поради пенсиониране с включване в курсове за придобиване на гражданска специалност. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се уважи, тъй като има несъвпадане на волята на жалбоподателя за освобождаване от военна служба и основанието, на което той е освободен. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1998/1999 К. Б. И. е подала касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 11.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против мълчаливия отказ на кмета на община-П. за отмяна на отчуждаването на дворно място, находящо се в П., в размер на 100 кв. м. ид. част от дворното място от 315 кв. м., пл. №града. Прави оплакване за нарушение на закона. Не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел следната фактическа обстановка: Процесният имот е отчужден през 1978 г. по ЗТСУ, представлявал е дворно място с къща, по-късно съборена, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надка Колева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2524/1999 П. П. Г. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта му, в която в масив 251, парцел 17 и е отреден имот пл.№251017, в частта му, с която в масив 274, парцел 6 и е отреден имот пл.№274006 и в частта му, с която е отреден имот №434. Прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал жалбата на Г. против плана за земеразделяне на землището ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 977/1999 Д. В. Г. и Н. В. Г. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по гр. дело №г., и на решение на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е потвърдено решението на окръжния съд. С решението на Пловдивския окръжен съд по гр. дело №г. е потвърден отказ на кмета на общината да им възстанови собствеността върху техен отчужден имот по реда на ЗВСВНОИ… Молителите твърдят, че има последващо отреждане на процесния имот, но не са представили доказателства в тази насока, въпреки дадената им от Върховния административен съд възможност, видно от определението му в с. з. от 14.04.1999 г. и издаденото въз основа на него съдебно удостоверение от 21.04.1999 година. В с. з. от 20.06.1999 г. молителите са били редовно призовани, но не са се явили и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 939/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Г. Ц. З. от [населено място] срещу решение от 29.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го. Безспорно е прието, че със заповед №г. на Г. – П., по реда на ППЗПИНМ имотът бил отчужден за дом-паметник “К. З.”. Бил съставен акт за държавна собственост, в който отчужденият имот парцел V-3003, стр. кв. 338а от 264 кв. м дворно място, масивна жилищна сграда от 72,80 кв. м и полумасивна стопанска пристройка от 24 кв. м били одържавени, срещу което било изплатено парично обезщетение. Съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1411/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] срещу решение от 14.07.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд разгледал две жалби, подадени от Т. И. Т. от [населено място]. Първата жалба е била насочена срещу мълчалив отказ на ЛС на ТКЗС-Н. да се произнесе по негова молба с искане да бъде разширен в апартамент, в който живеел като наемател, собственост на ТКЗС. Втората жалба е била срещу заповед №г., с която се настанява в същия апартамент П. С. П., в освободената му част. Окръжният съд приел, че съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗНО /отм./ при частично освобождаване на ведомствено жилище, то се предоставя на семейството, което е останало да живее в него, а ако нямат право да заемат освободената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1989/1999 [община] е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел V, кв. 115 по плана на града от 1958 г., и отменено отчуждаването на този имот. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден през 1959 г. за построяване на кооперативен пазар и че са налице условията за отмяна на отчуждаването по чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…, тъй като “по сега действащия план на [населено място] парцел І в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1393/1999 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба от Р. – Б., против решението по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р. – Б.. Като основен аргумент в подкрепа на искането си да се отмени обжалваното решение жалбоподателят посочва недооценяването от решаващия съд на представените от него по делото доказателства и оттам изграждането на неправилни правни изводи. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението на Бургаския окръжен съд като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства, намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд е събрал всички необходими доказателства за обективното изясняване на обстоятелствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form