Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 784/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на И. П. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби при издаването му и се прави искане за отмяна. Процесуалният представител на ответника – Министерство на вътрешните работи, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 781/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Ц. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби при издаването му и се прави искане за отмяна. Процесуалният представител на ответника – Министерство на вътрешните работи, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6642/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. С., директор на Частна професионална гимназия по туризъм – [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета /ЗНП/ и чл. 21, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета /ППЗНП/ това частно училище е закрито поради установени нарушения, отразени в констативен протокол №година. По делото няма данни по въпроса кога е била връчена или съобщена обжалваната заповед, поради което този състав на върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Жалбоподателката поддържа становище, че не е допуснала нарушенията, сочени в констативния протокол, на който е била основана обжалваната заповед и прави искане тази жалба да бъде отменена като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2339/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на П. П. П. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-В., с която на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за противоречие с материалноправни разпоредби и за нецелесъобразност като отменителни основания по чл. 12, т. 4 и т. 5, ЗВАС. Поддържа, че заповедта не е мотивирана, че условната присъда, която има, не е законоустановено основание за прилагане на принудителната мярка по отношение на него и че случаите, при които български гражданин може да бъде лишен от правото да напуска страната са изчерпателно изброени в нормата на чл. 33, ЗБДС, а условното осъждане не е сред тях. По тези съображения ...