Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 361/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. П. Д. П. е подал касационна жалба против решение на Великотърновския окръжен съд от 13.10.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на града в частта му относно парцел 16 от масив 10 и парцел 6 от масив 11. Прави оплакване за нарушение на закона и несъответствие с целта на същия. В с. з. чрез пълномощника си адв. П. поддържа жалбата. Моли решението да бъде отменено и спорът решен по същество. Пълномощникът на заинтересованата страна С. Д. – адв. К. моли жалбата да бъде отхвърлена. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът правилно не е възприел предложението на лицензирания специалист за изменение на закона. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6642/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. С., директор на Частна професионална гимназия по туризъм – [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета /ЗНП/ и чл. 21, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета /ППЗНП/ това частно училище е закрито поради установени нарушения, отразени в констативен протокол №година. По делото няма данни по въпроса кога е била връчена или съобщена обжалваната заповед, поради което този състав на върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Жалбоподателката поддържа становище, че не е допуснала нарушенията, сочени в констативния протокол, на който е била основана обжалваната заповед и прави искане тази жалба да бъде отменена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2604/2000 С решение от 05.08.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Г състав, е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Г. С., подадена срещу заповед №г. на началника на управление “АБ” при СНС, издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Г. С. с оплаквания за неправилност. Твърди се, че не са налице предпоставките за попълване на имотна граница за нов имот 7-а в кв. 25 (стар 26) по плана на [населено място], м. “Карпузица, тъй като върху кадастралните планове след 1939 г. никога не е имало имотна граница, разделяща този имот от имот пл. сн. №града по заснетата имотна граница е с оглед разделеното право на ползуване. Моли да се отмени решението като незаконосъобразно, да се отмени обжалваният административен акт. Пред касационната инстанция жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. За ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7424/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец З. Н. М. с Фирма “ Нинга – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на процесуалния и на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец З. К. М. против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че застраховките, заплатени през 1996 г. се отнасят за 1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2339/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на П. П. П. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-В., с която на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за противоречие с материалноправни разпоредби и за нецелесъобразност като отменителни основания по чл. 12, т. 4 и т. 5, ЗВАС. Поддържа, че заповедта не е мотивирана, че условната присъда, която има, не е законоустановено основание за прилагане на принудителната мярка по отношение на него и че случаите, при които български гражданин може да бъде лишен от правото да напуска страната са изчерпателно изброени в нормата на чл. 33, ЗБДС, а условното осъждане не е сред тях. По тези съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3436/2000 С решение от 26.01.2000 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. С., Х. Ц. С. и Ц. Г. С., срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№3105 от кв.59 по плана на В.. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Й. С., Х. Ц. С. и Ц. Г. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. по реда на чл. 98 ЗТСУ е бил отчужден недвижим имот пл.№газин. Имотът е бил застроен с паянтово жилище и паянтова стопанска сграда. Собственици на отчуждения имот са били Г. Й. С., Х. ристина Ц. С., И. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2711/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Б. К., Л. П. К. и Е. П. К., всички от [населено място], срещу решението от 4.11.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Г състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба М. Б. и И. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците Д. В. и СО – район “С.”, не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 4.11.1999 г. Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Б. К., Л. П. К. и Е. П. К. срещу заповед №г. на кмета на район “С.”, с която е одобрен проект за частично изменение на ЗП на кв. 146, парцел VІ-73 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3435/2000 С решение от 03.11.1999 г. по адм. дело №г. на Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. В. М. и Д. В. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В. Д. и Д. В. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен нов застроителен и регулационен план на [населено място]. П. план на селото е от 1927 година. По този план върху държавен парцел І-137 от кв. 11 по плана на [населено място] от 760 кв. м е отстъпено право на строеж на жалбоподателите В. и Д. Маркови върху 380 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3356/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.12.1999 г. по В. гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение№г. на Началника на Т. – [населено място], изменящо данъчно-облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място], като общият размер на определените лихви е намален от 192 063 лв. на 191 902 лева. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са съображения за съществени нарушения на процесуални правила, представляващи отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците ТУДА – [населено място] и ДС – [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3629/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 32 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Столично управление “Социално осигуряване против решението от 21.11.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Главния директор на С., потвърждаващо разпореждане №г. на Директор на “ОПКО” по повод акт за начет №г., с който на [фирма] е определено задължение общо в размер на 117 266 лв., от които 39 750 лв. представляват невнесени осигурителни вноски и 77 516 лв. – лихви. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се нарушение на материалния закон и се представят нови писмени доказателства относно валидността на обжалвания административен акт. Ответникът [фирма] – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.