Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2930/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Т. С. М. от гр. С. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържат доводи за нищожност на посочената заповед като издадена от некомпетентен орган и в протворечие на закона и се иска обявяването й за нищожна. Ответникът – МВР, чрез процесуалния си преставител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокруратура поддържа становище са неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. жалбоподателят е бил освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи поради пенсиониране, считано от датата на връчване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2927/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Е. Г. Е. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушаване на административнопроизводствените правила при издаването й, а също така поради липсата на мотиви и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата в писмено становище моли да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази становищата по делото и доказателствата, прие за установено следното: Жалбата е порадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС (липсват данни за точното връчване на съобщението, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок) и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2929/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Н. М. ВЪРТЕЛОВ от гр. Горна О. против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобраз- ност на заповедта поради нарушаване на административнопроизводствените правила при издаването й, а също така поради липсата на мотиви и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура под- държа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази становищата по делото и доказателствата, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС (липсват данни за точното връчване на съобщението, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок) и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2021/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Д. Д. от [населено място] срещу решението от 03.02.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място], прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба, като развива и съображения за недопустимост на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1952/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върхов- ния административен съд. Образувано е по жалба на Венци И. Г. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – П.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушаване на материалния закон. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази стано- вищата по делото и доказателствата, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС (липсват данни за точното връчване на съобщението, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок) и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р. – [населено място], е наложил принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи ...