Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 906/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Л. С. А. от [населено място] срещу решение от 15.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК като постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с пар. 2, т. 7 Закона за патентите /3П/ е отхвърлил жалбата на Л. Ст. А. против решение /без дата/ на Патентното ведомство, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3140/2000 Началникът на Бюро по труда [населено място], представляван от адвокат А. М. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.03.2000 г. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил решението от 15.10.1999 г. на касатора, с което на В. В. Г. от [населено място] е отказано изплащане на парично обезщетение по реда на чл. 23, ал. 1 ЗЗБНЗ, е като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, с оглед посоченото основание за това по чл. 26 ППЗЗБНЗ и е върнал делото, като преписка на същия, за ново разглеждане и решаване, при съобразяване указанията на съда относно евентуалното прилагане на чл. 24 ЗЗБНЗ. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 704/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на В. Т. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на СДВР С., издадена на основание чл. 76, т. 8 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като постановена в несъответствие с целта на закона и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е наложил принудителна административна мярка за ненапускане на страната, неиздаване на паспорт и отнемане на издадения паспорт, серия К №г. на В. Т. Т. за срок от шест месеца, считано от 18.10.1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8145/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. А. Ч. от [населено място] срещу решение от 30.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд, ІІІ д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ГПК и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвано решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 Закона за търговските марки и промишлените образци /ЗТМПО/ е отхвърлил жалбата на А. Ат. Ч. срещу решение на Патентното ведомство от 12.09.1997 год. , с което е отказана регистрация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8145/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. А. Ч. от [населено място] срещу решение от 30.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд, ІІІ д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ГПК и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвано решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 Закона за търговските марки и промишлените образци /ЗТМПО/ е отхвърлил жалбата на А. Ат. Ч. срещу решение на Патентното ведомство от 12.09.1997 год. , с което е отказана регистрация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6362/1999 Г. Б. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния държавен инспектор при Дирекцията за национален строителен контрол за премахване на извършения от него незаконен строеж – хотел-ресторант на два етажа с пристройка към него, масивна сграда и външна камина, находящ се в курортния комплекс “Б.”, кв. 19. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Главният държавен инспектор при Дирекцията за национален строителен контрол е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалвания съдебен акт с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е допуснал нарушение на нормата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7246/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 08.08.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, в частта му, с която решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] е било отменено. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, в атакуваната му част, Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта му, с която на [фирма] – [населено място] е определено данъчно задължение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4781/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона забежанците. Образувано е по жалба на А. Елхадж М. от С. срещу решение N 988/2014 04 99г. на директора на Национално бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и постановено при допустати съществени нарушения на административнопроизвод-ствените правила- административният орган с решението не се е произнесъл относно сигурността на страната, в която трябва да се върне. Изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951год. и нарушение на П..9 ПЗР Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците са неправилни. Оспорва мотива за отказа на органа, че отклоняването му от военна служба в С. е причината за проблемите му с властите, с оглед обстоятелството, че в С. се служи до 33 годишна възраст, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3299/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ю. Д. С., Т. Ю. С. и Греди Ю. С. от [населено място] за отмяна на решението от 28.12.99 год., постановено по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил решение №год. на Архитектуро-градоустройствената комисия при община-Б. относно парцел ХІV в кв.84 по плана на ЦГЧ-Б. като незаконосъобразно и същата е задължена да изработи и одобри нов проект за цялостно застрояване на парцел ХІV в кв.84 съобразен съобразно с квотите на съсобствениците по нотариалните има актове. Така постановеното решение е неправилно. Поначало решенията на архитектурно-градоустройствената комисия не подлежат на съдебен контрол по чл. 138 ЗТСУ, тъй като не съставляват индивидуални административни актове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3295/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. Б. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 21.3.2000 год. постановено по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил като незаконосъобразна обжалваната Т. Л. Г. заповед №год. на Кмета на Община-П., с която е одобрен частичен кварталнозастроителен и силуетен план за парцел ХVІ-9313в стр. кв.54 по плана на [населено място]. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е обосновал извода, че при издаване на заповедта, предмет на съдебен контрол, са нарушени изискванията на чл. 62 ППЗТСУ и по-точно, че плана касае само един парцел, а не поне група от парцели, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.