Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2263/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Със същото е забранена съгласуваната практика между циментовите заводи в България, в т. ч. и [фирма], относно цената на обикновения /сив/ цимент марка ПЦ 35 Д 20 и е наложена на основание чл. 59, ал. 1 З. имуществена санкция на акционерното дружество в размер на шестдесет милиона лева /неденоминирани/ за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З.. Релевират се доводи за съществени нарушения на процедурата пред К. – чл. 51 З., довели до постановяване на решението при непълнота на доказателствата и до недоказаност на “съгласувана практика между циментовите заводи. Сочат се и доводи за нарушение на материално правни норми. Оплакванията са подробно изложени в жалбата и в писмената защита. Ответникът по делото – Комисията за защита на конкуренцията, счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Съображенията са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7262/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 109, ал. 2 Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина (ЗЛАХМ) е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването с доводи, че е незаконосъобразна поради това, че е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Ответникът – Министерството на здравеопазването, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителната агенция по лекарствата, като правоприемник на Националния институт по лечебните средства (Н.) – ДВ, бр. 10 от 4.02.2000 г., заема становище, че доводите в жалбата са неоснователни и заповедта следва да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания, визирани в жалбата, поради което същата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3585/2000 С решение от 14.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІ в отделение е изменил Протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ – т. 2, т. 1 като е определил обща стойност на постройките част от сградата ПС в размер 664.27 лв., а в останалата част жалбата на Д. П., В. Т. К., В. Д. Н., В. П., Д. П., М. К. П., П. К. П. и Т. А. Т. е отхвърлена като неоснователна. Срещу решението в отхвърлителната му част е подадена касационната жалба П. Д. П., Й. Д. Пирова, Д. Д. Д., М. К. П., В. Т. К., В. Д. Н., В. Б. П., Д. Б. П., П. К. П. и Т. А. Т. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът И. Радолавов счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 549/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Х. Шонгова е подала касационна жалба против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е изменен план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. В качеството й на заинтересувана страна по делото прави оплакване за груби нарушения на процесуални правила. В с. з. не се явява и не взема становище. Ответната страна-Поземлена комисия- [община] не се явява и не взема становище. Ответната страна Н. С. чрез пълномощника си адв. М. моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Нарушен е чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като на ответника е възстановена нива вместо лозе и съдът е коригирал тази грешка. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмета на разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 724/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на В. Й. В. от [населено място], област В. срещу Заповед рег. N 787/27.08.1999 г. на директора на Регионална дирекция на МВР В., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се наложи принудителна административна мярка, ограничение за задгранично пътуване, без посочен срок в заповедта. Жалбоподателят счита, че издадената на основание условна присъда 31/1997 г. по нохд. N 44/1997 г. на Кулския районен съд заповед ограничава възможността му за пътувания, каквито многократно е осъществявал и се завръщал. Моли да се отмени заповедта. Ответникът по делото-Р. В. счита жалбата за неоснователна, позовавайки се на влязлата в сила присъда, определяща условията на забраната по чл. 76, т. 2 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2916/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на В. Т. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекцията на Национална служба “Полиция”, с която на основание чл. 75, т. 3, ЗБДС последният е отказал издаване на паспорт. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на обжалваната заповед с твърдението, че никога не е препятствал органите на предварителното производство в разкриването на обективната истина по образуваното срещу него наказателно производство и никога не е имал намерение да се отклони от следствие или съд, а лишаването му от паспорт е пречка да изпълнява трудовата си функция на корабен моторист, поради което прави искане да бъде отменена обжалваната от него заповед. Процесуалният представител на началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3302/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №г постановено по преписа №г на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата и в допълнителна такава се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, тъй като противоречи на закона и несъотвествува на целта му. Ответника по жалбата поддържа, че същата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 12, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административния орган в производство образувано по молба ВХ №г. на [фирма] [населено място] с твърдения, че БТК ЕАД злоупотребява с монополно положение, като налага необосновани цени за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6544/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение от 22.07.1999 г. по а. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и е прогласил нищожността на ДОА №г. на ДС [населено място]. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че окръжният съд е прогласил нищожността на ДОА при неизяснена фактическа обстановка относно материалната компетентност на лицето, подписало ДОА. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Окръжният съд е постановил решението си единствено върху констатацията, че ДОА е подписан със запетая, без наличие на доказателства относно правомощията на лицето, подписало акта вместо н-к ДС, като в мотивите се позовава на елиминиране в административния процес на служебното начало при събиране на доказателства, съотносими към спора между страните. В съдебната фаза на данъчното производство процесът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7026/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Д. от [населено място] против решението от 16.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ТУДА – [населено място] /сега Териториална данъчна дирекция – [населено място]/ настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок. Процесуално е недопустима в на частта й, с която се обжалва решението, в частта му, с която данъчните задължения са били намалени със сумите 33 782 лв. и 77 564 лв., поради липса на правен интерес. Разгледана по същество в останалата й част се явява неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2613/2000 Производството е по чл. 78, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на Г. В. Г. от [населено място], против Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване за срок до 19.03.2002 год. с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена при съществени нарушения на административно производствените правила на чл. 15, ал. 1 З. и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 75, т. 2 ЗБДС. Ответника чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в писменото си становище твърди, че заповедта е правилна и законосъобразна а подадената жалба неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е правилна и законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.