Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3033/1999 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 22.07.1997 г. по а. н. х. д. №г. Пазарджишкият районен съд е изменил наказателно постановление №г. на началника на ТУДА – П., в което е посочено, че на Г. Щ. Ж. – изпълнителен директор на [фирма] – Пещера, е наложена имуществена санкция за неначисления данък върху добавената стойност за изпълнените от дружеството облагаеми сделки през м. април 1996 г., като е намалил наложената му глоба от 1 529 580 лв. на 1 330 134 лева. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят Г. Щ. Ж. твърди, че е открил нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяне на наказателното постановление. Моли съда да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 740/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 17.07.98 г. по а. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърденото с него разпореждане №г. на ДС П., за отказ да бъде възстановен данъчен кредит в размер на 94 287 лв. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че посочения размер данъчен кредит е прихванат срещу дължим ДДС, установен по чл. 17 ЗДП. Поддържа се, също така, че установената по данъчната преписка нередовна отчетност при задълженото лице е едно от условията, посочени в чл. 17 ЗДП, “при наличието на които, данъчния орган може да определи дължимия данък по своя преценка. Касационната жалба е неоснователна: Посочената правна норма е с неиздържана редакция – дори и при хипотезата на чл. 17 ЗДП, данъчната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2449/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] по заявление вх.№г. да отмени отчуждаването на бивш имот пл.№г., извършено със заповед №г. на председателя на ОНС-Я., в частта, касаеща идеалните части на В. П. И. и И. П. И., респ. наследниците му Л. А. И. и Д. И. Й., вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването на съответните идеални части от имота в полза на правоимащите лица. съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като отчуждения имот не е засегнат от предвиденото мероприятие и съществува възможност за обособяване на самостоятелен парцел в съсобственост. В касационната жалба е противопоставено оплакване за незаконосъобразност на решението. Ответниците молят да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 517/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 06.11.1998 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага твърдение за наличие на касационните основания по чл. 218б ГПК за отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., издадено на основание чл. 25, ал. 2 ЗФОО за събиране на сумата 329 100, 58 лева – главница, представляваща невнесени осигурителни вноски и намаление на пенсиите на работещи пенсионери за И. по реда на чл. 50, ал. 1 ЗП от ЕТ С. К. Х. с фирма “Х. – С. Х.” от [населено място] за времето 01.05.1994 год.-30.06.1996 год. и лихва за забава в размер на 230 034, 12 лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2422/1999 Съдебното производство е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и д във вр. с чл. 233 ГПК. Образувано е по молба, подадена от Й. И. В. и Т. В. В., двамата от [населено място], община [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, тричленен състав. В молбата за отмяна не са развити доводи за поддържаните отменителни основания, като в проведеното съдебно заседание молителят Й. И. В., заявил, че не може да изложи съображения в тази насока. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане като недопустима в предвид на следното: С решението, чиято отмяна се иска, съдът е отменил заповед №г. на областния управител на област – М., с която са обявени за нищожни търговете, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 509/1999 И. Н. Х. от [населено място], страна по делото като заинтересовано лице и подп. А. А. – н-к под. 36970 гр. Д., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС са подали касационни жалби против решението от 12.10.1998 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в които поддържат съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което искат да бъде отменено. Касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на Началника на под. 36970 [населено място], с която е прекратено наемно правоотношение със с-на Г. Р. Б. от [населено място] като е приел, че е немотивиран адм. акт, тъй като не съдържа фактически и правни основания от предвидените за това в чл. 48, ал. 1 Правилника УПСПЖГВЖФ на Министерство на отбраната, одобрен със Заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2222/1999 С решение от 22.12.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – В. срещу: решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №година. на началника на ДС “Чайка – В., с което дружеството е обложено с 126 252 лв. данък върху печалбата за 1992, 1993 и 1994 г. и с 194 949 лв. закъснителни лихви. 2. решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Чайка В., с който К. И. Р. от В. е обложен с 34 534 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД /отм./ заедно с увеличението върху данъка във втори размер или всичко 69 068 лева за 1993 година. 3. решение №182-А от 20.03.1996 г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №1125 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4828/1998 Производството е образувано на основание чл. 23 ЗВАС по касационна жалба на Комисията по ценните книжа и фондовите борси – С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ г. о. на ВАС. Изтъкват се като касационни основания нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, тричленният състав отменил решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси и върнал преписката за ново произнасяне и издаване на разрешението по отношение на жалбоподателката Т. Г. Жендова. Прието е, че постановеният в решението отказ от административния орган е без категорични данни и доказателства за липса на основанията, посочени в чл. 49 и чл. 45 от закона. Изводът за липса на достатъчно знания и опит за упражняване на тази дейност от Жендова е немотивиран и в противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2123/1999 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Столична община срещу решението от 25.VІІ.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Г” ГО по адм. д.№г., в ЧАСТТА МУ, с която е отменен отказа на кмета за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№го е постановено решение по същество, с което е отменено отчуждаването на част от имота, извършено по пр.№г. в лицето на И. П. Шориков, която част е общо в размер на 1260 км. м., представляваща по новия регулационен план части от имоти с нови планоснимачни номера пл.№№924, 313 и 914 по скицата на вещото лице, представляваща неразделна част от решението и е възстановено правото на собственост върху тази част от имота. По делото е подадена касационна жалба и от наследниците на бившия собственик: Л. Х. Б., Блага К. М., И. К. Б., А. К. О., Л. В. Шориков, В. В. С., В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 516/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] от [населено място], представлявано В. Ж. Г. от [населено място], В. област срещу решение от 06.11.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА-В. в частта, с която е потвърден ДОА №г. на началника на данъчна служба – Владиславово за сумата 5 523 804 лв. начислен ДДС за периода 01.07.1997 г. – 30.09.1997 година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС-неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form