Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1546/2000 Производството по делото е образувано по молба за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд. Ответниците по молбата за отмяна не са изразили становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че молбата е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, тричленен състав на ІІ отделение при ВАС отменил решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. и отхвърлил жалбата на Е. Н. С. и С. Е. С., двамата от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е наредено премахване на навес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1093/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Р. Т., от [населено място], против решение №год. на Пернишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №год., като същото се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което обжалваната заповед на Кмета на [община] да бъде отменена. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата по посочените в нея основания. Ответниците не се явяват, от пълномощника им е депозирана писмена защита, с искане решението, като правилно, да бъде оставено в сила и да им се присъдят направените по делото разноски. Ответната община, чрез адв. В., излага становище за неоснователност на касационната жалба. В писмена защита се излагат съображения в този смисъл. Касационната жалба е подадена на 07.12.1999 година. Жалбопода-телят е уведомен за изготвеното решение на 15.11.1999 година. Съгласно разпоредбите в З. и ЗВАС, касаещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2612/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Л. САРЯНОВА от [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания за нищожност и “неправилност, поради обстоятелството, че е постановено при непълнота на доказателствата. От текстовата част е видно, че се твърди и допуснато процесуално нарушение, тъй като съдът е обявил делото за решаване в отсъствието на жалбоподателката, при наличие на искане от нейна страна за отлагане на заседанието, поради заболяване. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Прокурорът излага становище за неоснователност на жалбата. Изтъква се, че непълнотата на доказателствата не е касационно основание за отмяна по смисъла на закона, а процесуално нарушение не е допуснато – правото на защита на жалбоподателката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2829/2000 Г. Г. е обжалвал решението от 21.10.1999 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на [община] от 10.07.1998 г. за спиране на строителството на жилищна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на В. А. и П. Р., които молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че решението е недопустимо. 1. След като по повод на касационната жалба съдът служебно (арг. чл. 209 вр. чл. 208, ал. 2, чл. 218ж, ал. 2 ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери валидността и допустимостта на обжалваното решение намира довода на прокурора за недопустимостта му за неоснователен. Със заповедта са били създадени конкретни административноправни задължения за обжалвалите я – да премахнат строежа, поради което независимо от това, че не са посочени като негови собственици имат качеството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2703/2000 Г. П. е обжалвал решението от 10.01.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 3.09.1998 г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. Установено е било, че в отчуждения по ЗПИНМ за опитно поле на лесопарк незастроен имот от 800 кв. м, от който касаторът е притежавал 1/2 ид. ч., мероприятието е било изпълнено върху площ от 27 кв. м. При тези факти касационното оплакване за незаконосъобразност на направения от съда извод, че мероприятието е било реализирано върху целия имот е основателно. Общото във всички хипотези на невъзможност за отмяна на отчуждаването по чл. 1 и чл. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8030/1999 Д. Я. Я. и И. Д. Я. са обжалвали решението от 12.10.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за отказ за изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] по отношение на парцели VІІІ-3724 и ІХ-340в кв. 137а. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Кметът на [община] не е взел становище. Ответниците Н. Т. К. и А. Г. К. са поискали жалбата да се отхвърли и да им се присъдят разноски. Ответниците С. Л. С., П. П. С., Х. М. Д. и Л. Л. Д. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5033/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на кмета на община-Б. срещу заповед №г. на областния управител на Добричка област с доводи, че е постановена в нарушение на съществени административно-производствени правила и в противоречие с материално-правните разпоредби. Ответникът заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че процесната заповед е издадена от некомпетентен орган, поради което е нищожна и тази нищожност следва да бъде обявена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменена заповед №г. на кмета на Община-Б., с която на основание чл. 44 ЗТСУ и чл. 49, ал. 1 З. и констативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 664/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. И. В., в качеството си на Управител на [фирма], [населено място] против решението по адм. дело №г. /неправилно посочено ахд №г./ на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу организацията по проведен търг за обект “Фотоателие [населено място]. Жалбоподателката заявява, че решението е необосновано и незаконосъобразно. В жалбата обаче са изложени подробни съображения относно нарушаване на процедурата при организацията и провеждането на търга, а не нарушения при постановяване на съдебното решение. Моли се жалбата да бъде уважена, а заповедта за одобрение на проведения търг от 05.07.1999 г. отменена. Ответникът – Министерство на икономиката, не заявява становище. Заинтересуваната страна “А.” – Е. [населено място], представлявана от Управителя П. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 646/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Ответната страна и заинтересованите страни не взеха становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд, жалбоподателя и Х. Д. Х. са обжалвали одобрен план за земеразделяне на [населено място], община Бр. Д., досежно настаняването им в имоти представляващи ниви вместо възстановените им от ПК лозя в м. “Асмаджата. След обсъждане на писмените доказателства по делото, окръжният съд не възприел предложения вариант за промяна на плана, изготвен от лицензиран специалист инж. Е. Б.. Приел, че с този вариант се засягат интересите на четирима, които имат възстановени лозя в тази местност от ПК. А по плана, жалбоподателят е получил същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7090/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Пуйнаров и Н. Н. Пуйнаров от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 14.05.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и законосъобразно, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за възстановяване на имота на бившите собственици. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Пловдивският окръжен съд безспорно е приел, че с протокол от 10.11.1976 г. на комисия по чл. 265 ППЗТСУ имот пл. №гулация към парцел ІХ в кв. 50, отреден за Целодневна детска градина. Видно от приложените актове №185 и 186 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.