Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 531/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Н. К. от [населено място], М. С. К. и Н. П. К. и двамата от [населено място], срещу решение от 28.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което жалбата им против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и възстановяване на собствеността, без посочване на касационни основания за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допусти-мостта на жалбата и на посочените с нея касационни основания според изискванията на чл. 39 ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2643/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 30.12.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на СТУДА, потвърждаващо данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “И.” за определяне на задължение за акциз в размер на 866 050 лв. за периода 01.01.1995 г. – 31.12.1995 г. и лихви за просрочие. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните норми на Закона за акцизите. Ответниците СТУ “Данъчна администрация” и ДС “И.” не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1683/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. У. чрез адвокат Е. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд-петчленен състав обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 17.02.2000 г. тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на А. А. У., гражданин на Н. против решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет /понастоящем Агенция за бежанците/, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец. Решението на тричленният състав на Върховния административен съд е правилно. С решение №г. на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1749/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Султана Г. Р., Д. Г. Р. и Н. Г. Р. срещу Решение №год. на Кмета на [община], с което им е отказана отмяна на отчуждаване на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ бивш парцел Х в бивш кв.406 по плана на@@60193@ [населено място]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Д. Г. Р. и Н. Г. Р., които релевират оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Считат, че са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за реституиране на 295 кв. м., представляващи свободна, незастроена част от отчуждения бивш парцел Х в кв.406, който бил с площ 795 кв. м. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1999/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторът поддържа оплакване за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон и иска отмяна на същото. Върховният административен съд-първо отделение, като прецени данните по делото относно допустимостта и основателността на жалбата, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд, в производството по чл. 15, ал. 5 ППЗП се е произнесъл по жалбата на Б. Х. Т. от [населено място] и като е намерил същата за основателна е отменил разпореждане №г. на началника на “Пенсионно осигуряване – [населено място], потвърдено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2707/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община-гр. Б. срещу решение от 10.01.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на закона. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването на процесния имот. Ответниците в писмена защита молят да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2708/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Я. Л. Г., З. Л. Д., двамата от [населено място], Л. Г. П. от [населено място] и В. Г. П. от [населено място], срещу решение от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отмени отказът на кмета да отмени отчуждаването на имота и се отмени отчуждаването му. Ответникът по жалбата НИПК чрез процесуалния си представител е на становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6239/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №год. на Министъра на търговията и туризма. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Министърът на търговията и туризма е одобрил доклада на комисията за организиране и провеждане на преговори с потенциални купувачи за продажбата на 4115 дяла, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място] и е одобрил за купувач на същите [фирма]. Определени са цената, срока и начина на плащане. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения в процедурата по извършване на приватизацията. Моли да се отмени тя и преписката да се върне в министерство на икономиката за ново провеждане на преговорите за определяне на купувач. Ответната страна – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7959/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на община – П., Ц. В. М. против заповед №г на министъра на образованието и науката. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната и част относно закриване на Дом за деца и юноши – [населено място], [община] поради нарушение на -чл. 12, ал. 2, 4 и 5 ППЗНП. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, като се предлага отмяна на административния акт в обжалваната му част. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваната заповед №г /ДВ. бр.72/13.08.99 г/ министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2435/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета И. Й. Й. срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответникът по касационната жалба В. В. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 20.12.1999 г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно строителство, като незаконосъобразна. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната заповед №г. кметът на [община] е наредил да се премахне незаконно построено от нарушителя В. В. заведение с дървен гредоред, покрив с керемиди, остъклено около ел. стълб, намиращо се в кв. 76 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.