всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3377/1999 С. Минюва Д. и Лефтерий С. Д. са подали молба за преглед по реда на надзора на решението от 11.06.1997 год. по адм. дело №год. по описа на Софийския градски съд в частта му, в която е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу заповед №год. на главния архитект на С. относно одобреното за парцел ХІV-260,261 кв.42, местността “И. В.” изменение на застроителния и регулационен план и частичен кварталнозастроителен и силуетен план. На основание пар.1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд молбата следва да се разгледа като касационна жалба с оплакване за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Главният архитект на С. е поискал решението да бъде оставено в сила. Ответниците Д. М. П. , Б. Д. П., П. Д. П., Д. Г. З., Крайна И. Д., Р. А. В., Р. Н. К., В. Н. К., М. Т. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 981/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. е от ГПК. Подадена е молба от М. Г. В. от [населено място] за отмяна решение по адм. д. №год. на тричленен състав при ВАС. Излага се твърдение, че за съдебно заседание от 07.12.1999 год. молителката не е присъствувала поради нередовна процедура по призоваването. Не отговаря на истината вписаното в призовката, че не е намерена на посочения адрес, същият не е променен. Развиват се и оплаквания по съществото на постановеното решение от тричленен състав, релевират се нарушения на материалния закон. В съдебно заседание молителката се представлява от пълномощник, който поддържа молбата за отмяна и представя писмени доказателства в подкрепа на твърдението за непроменен адрес. Върховният административен съд прецени изложените в молбата за отмяна твърдения и намира същата за процесуално допустима, подадена в установения срок по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2388/2000 Производството е образувано по молба, подадена от кмета на Община-П. за отмяна на решението от 12.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, влязло в сила на 19.10.1999 година. Върховния административен съд приема, че молбата за отмяна на цитираното решение е неоснователна. В чл. 213 ГПК са посочени случаите и основанията за отмяна по този ред на влезли в сила съдебни актове. Молителят има качеството на заинтересована страна, поради което молбата, подадена по чл. 231 ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС е процесуално допустима. Както в молбата, така и в съдебно заседание обаче не са посочени конкретни основания за отмяна на решението на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г., а тези основания се съдържат в чл. 231, б. а-з” ГПК. От съдържанието на молбата може да се направи извод, че всъщност са изложени касационни основания за отмяна на решението на окръжния съд-нарушаване на материални и процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8154/1999 Р. Н. К. от [населено място], Р. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 23.09.1999 год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материални закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Касаторката против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване №г., с което е отказано преизчисление на отпуснатата й, по реда и условията на ЗПЗСК /отм./, пенсия за старост като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че както съдът, така и административния орган са съобразили безспорният факт, че пенсията на жалбоподателката е отпусната по реда и условията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8195/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.08.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІа отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС – ІІІа отделение, е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане от 23.07.98 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на Л. Е. М. от [населено място], на основание чл. 26, ал. 3, изр. ІІ-ро ППЗП, е отказано да бъде преизчислена отпуснатата му ЛПИВС, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и му е върнал преписката за ново разглеждане и решаване, съгласно чл. 42, ал. 1 и 2 З., при което да съобрази, че ЗП не съдържа изрично предвиденото във второто изречение на чл. 26, ал. 3 ППЗП ограничение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2423/2000 С решение от 01.12.1999 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община-Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Община-Б.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба К. Б. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на община-Б. е разпоредено на К. Е. Б. да премахне за своя сметка незаконен строеж-гараж, изграден върху общинска земя в парцел І-346 от кв. 16 по плана на Б. поради липса на условия за узаконяването му. По делото е установено, че ответникът по касационната жалба е изградил през 1997 г. масивен гараж върху общински терен, без отстъпено право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1767/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. Г. и Р. И. Г. от [населено място] срещу решение от 10.11.1999 год. по адм. д.№год. на Софийски градски съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, като се отхвърли жалбата срещу обжалваните административни актове. Междувременно починала касационната жалбоподателка В. А. Г., като са конституирани неучаствували в процеса наследници, които поддържат жалбата. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и поради това моли да се остави в сила решението на съда. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8014/1999 Д. Й. Д. е подала касационна жалба срещу решението от 9.06.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е била отменена заповед №год. на кмета на [община] за одобряване промяна на дворищната регулация между парцели VІ-615 и VІІ-614в кв.34 по плана на [населено място] при която дворищнорегулационната линия минава по имотната граница. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган е поискал решението да бъде отменено като неправилно. Ответниците по жалбата А. А. Г. и В. А. Г. са поискали жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че издаденият административен акт противоречи на закона поради отсъствието на мотиви, които да изразяват съображенията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2362/2000 С решение от 07.12.1999 год. по адм. д.№год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. Нещеров срещу решение №год. на кмета на [община] с което е отказал да отмени отчуждаването на имот пл.№246 от кв.6 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Г. Нещеров, който моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [община] е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1969 год. по реда на ЗПИНМ е отчужден недвижим имот пл.№гулационния план на селото мероприятие-озеленяване на кв.6. Имотът е бил застроен с полумасивна жилищна сграда. Собственик на имота е бил А. С. Нещеров, който е починал на 19.03.1992 год. Един от наследниците му е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2420/2000 С решение от 06.12.1999 г., постановено по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да отстрани грешка в кадастралната основа на имоти пл. №г., като незаконосъобразен и е допуснал поправка в кадастралната основа на тези имоти, като парцелната граница се съобрази с нанесената в зелен цвят гранична линия по скица №3, която е неразделна част от решението. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. К. Маламанов от [населено място] с оплакване за допуснати нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на спора. Ответницата М. З. счита решението за правилно, а касационната жалба – за неоснователна. Такова становище изразява и ответницата С. Д.. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище. Ответникът [община] също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, след като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form