всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2011/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.11.1999 г. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивския окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с която е потвърдено разпореждане №г. на Началника на “ОПКО” в частта, с която [фирма], [населено място] е задължено да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване сумата 10 688 712,00 стари лева, представляваща лихва за забава за невнесени при изплащане на аванси по трудово възнаграждение осигурителни вноски, като е приел, че е административен акт, в тази му част, несъобразен с пар. 45, ал. 1 ПЗР ЗДБ – 98 година. Решението е неправилно. При постановяването му съдът, поради грешка относно приложимия закон, е допуснал нарушение на материалния закон. По фактическата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1768/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. А., В. А. Партанакова и В. А. В. от [населено място] срещу решението от 27.07.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 27.07.1999 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. И. А., В. А. Партанакова, В. А. В. и С. С. А. в качеството им на наследници на К. С. Г., срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, с която не е уважено искането на жалбоподателите за възстановяване собствеността им на имот пл. №4622 от кв. 12, местност “К.” – ж. к. “М. І” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1768/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. А., В. А. Партанакова и В. А. В. от [населено място] срещу решението от 27.07.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 27.07.1999 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. И. А., В. А. Партанакова, В. А. В. и С. С. А. в качеството им на наследници на К. С. Г., срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, с която не е уважено искането на жалбоподателите за възстановяване собствеността им на имот пл. №4622 от кв. 12, местност “К.” – ж. к. “М. І” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7437/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу решение 114 от 8.06.1999 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело N 75 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му против решение N 257 от 07.01.1998 г. на директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане от 10.10.1997 г. за определяне размера на личната пенсия. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 11 Закона за пенсиите/отм./, като при определяне на пенсията му неправилно освен посочените три последователни години трудов стаж, пенсионните органи са взели предвид и брутното трудово възнаграждение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 922/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване – М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.12.1999 г. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отменил изцяло решение №г. на касатора и е отменил потвърденото с него разпореждане 93/16.02.99 г. по акт за начет вх. №г. за сумата 149 318 867,00 лв. в частта за невнесените осигурителни вноски от жалбоподателя [фирма] [населено място] и за сумата 35 797 471,00 лв., в частта на определената лихва за забава, като е приел, че в тези части-за посочените суми, е незаконосъобразен административен акт. Делото е изяснено от фактическа страна, включително и с неоспореното от страните заключение на приетата съдебно-икономическа експертиза. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е уважил, направеното пред ревизията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2354/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г., срещу решение по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, в касационната жалба е изложен петитум за отмяна на съдебния акт и постановяване нов по същество с отмяна на Заповед №г. на зам.-ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като лишено от пороци по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателно по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1738/1999 Касационното производство е образувано по жалба от Р. А. от [населено място] против Решение №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Кмета на [община], с искане да се отмени като незаконосъобразно. В подкрепа на искането си жалбоподателката представя влязло в сила Решение №г. по гр. д.№г. на Търговищкия районен съд, с което е развален сключеният договор, с който е придобила недвижим имот. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи жалбата, като се вземе предвид новонастъпилото обстоятелство – развалянето на договора за продажба на имота. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, посочени в касационната жалба и като взе предвид представеното пред настоящата инстанция писмено доказателство намира, че ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателката като неоснователна, Търговищкият окръжен съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6297/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник районно управление “Социално осигуряване, [населено място] срещу решение N308 от 30.07.1999г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело N184 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N3703180078 от 02.04.1999г. и потвърденото с него разпореждане N0100978 от 08.02.1999г., в частта, в която е разпоредено връщане на неправилно получена пенсия за периода 01.04.1996г.-31.03.1999г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 27, ал. 1 Закона за фонд “Обществено осигуряване /ЗФОО отм./ и на чл. 23 Правилника за прилагане на закона за пенсиите /ППЗП отм./. В случая не е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 902/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба /молба за преглед по реда на надзора/ на А. Л. М., М. Л. М. и К. Х. М. срещу решение по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ г отд., като се прави довод за нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се реши спора по същество. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата /молба за преглед по реда на надзора/ е подадена в срок и е процесуално допустима и разгледана по същество, е основателна. С решението, което се атакува с молбата за преглед, която следва да се разгледа като касационна жалба съобразно пар. 2 ПЗР ЗВАС, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. Л. М., М. Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1691/2000 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК по молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, първо отделение, в касационно производство по адм. дело №година. Молителят [фирма] – [населено място] се позовава на ненадлежното му представляване в съдебното заседание на 15.12.1999 г. от лице без представителна власт поради нарушаване на правилото на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по молбата за отмяна ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г., постановено в касационното производство по адм. дело №г., Върховният административен съд, първо отделение, е отменил решението от 28.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд и вместо него е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form