Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1914/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №година, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Р. Д. и Н. Р. К., двамата от [населено място] срещу отказът на кмета на община-Д. да отмени отчуждаването на част от дворно място, имот пл. №г. на [населено място] с площ от 450 кв. м. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Р. Д. и Н. Р. К. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета, да се отмени отчуждаването на имота и се възстанови собствеността върху него. Ответникът община-Д. не изразява становище, а това на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно. Върховният административен съд-второ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7835/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. У. Н. гражданин на Авганистан, против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение като релевира оплаквания, за нарушение на административно-производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като отговаря на изискванията да му бъде признат статут на бежанец. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, поради това, че са налице основания за отмяна на обжалвания административен акт по чл. 12 ЗВАС. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 1 3, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7834/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на АЛАХГОЛ Н., гражданин на Авганистан, против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на административно-производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като отговаря на изискванията да му бъде признат статут на бежанец. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, и че са налице основания за отмяна на обжалвания административен акт по реда на чл. 12, ЗВАС. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 1 3, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7891/1999 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Х. Г. С. и Й. С. С., двамата от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. дело №год. на Бургаският окръжен съд, като са направени оплаквания за противоречие с материалния закон – Наредба №глеждане от друг състав. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Чрез адв. К., пълномощник на жалбоподателката Х. С., е депозирано писмено становище, с което касационната жалба се поддържа. Сочи се неправилно конституиране на ответни страни в първата инстанция като основание за отмяна на решението поради съществено процесуално нарушение. За ответниците С. К., Р. К., Б. К. и Л. К. се явява адв. Б., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Претендира присъждането на разноски. За ответника И. къща “Ив. В.” се явява юрисконсулт А.. Същият моли да бъде оставено в сила решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8105/1999 Директорът на ТП “Социално осигуряване- П., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.07.1999 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с което е потвърдил разпореждане №г. на Началника на отдел “ОПКО”, с което [фирма], клон П. по акт за начет вх. №г. е задължено да внесе сумата 111 203,00 лева, представляваща лихва по внесени със забава осигурителни вноски, дължими към датата на изплащане на аванси по трудово възнаграждение за месеците 01 и 02 1998 г., като е приел, че е издадено в нарушение на пар. 45, ал. 1 ПЗР ЗДБ – 98 год., поради което е незаконосъобразен административен акт. Решението е неправилно. При постановяването му съдът е допуснал нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7429/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Я. Ж. Д. от [населено място] срещу решение от 15.02.1999 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 262 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на началника на БТ”Л.”, с което е отказано изплащане на обезщетение по чл. 1а ПМС 57/89 г./отм./. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката твърди, че решението на градския съд е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 1а, ал. 1 Постановление N57 на Министерския съвет от 05.12.1989 г., тъй като попада в категорията на лицата имащи право на еднократно обезщетение и отговаря на всички условия за това. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6646/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Я. Ж. Лазариду от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място], с която последният при условията начл. 76, т. 2, ЗБДС и на основание чл. 79, с. з. е отказал да й бъде издаден документ за задгранично пътуване. Процесуалният представител на жалбоподателката е направил искане обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, което е основал на доводите: а/ че тя не е мотивирана и б/ че жалбоподателката има само едно осъждане, за което не е реабилитирана, докато с нормата на чл. 76, т. 2, ЗБДС законодателят е въвел като предпоставка да бъде отказано издаването на паспорт повече от едно осъждания, за които да няма реабилитация. Процесуалният представител на ответника по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5679/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. Н. С., Н. С. Д., И. С. Д. и К. Д. С., всички от [населено място], подадена чрез адв. Хр. С., срещу решение от 31.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. Поддържат се оплаквания за нищожност и неправилност на решението. Ответникът Столичен общински съвет не е изразил отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото е представено удостоверение №г. на Софийски градски съд, от което се вижда, че съдията С. Я. е напуснала СГС на 1.ІХ.1998 г. Същата е участвувала при разглеждането на делото, обявено за решаване в с. з. на 15.VІ.1998 г., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4663/1999 С решение от 25.06.1998 год. по адм. д.№год. Софийски градски съд, ГК, ІІІа отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ДОА №г. на началника на ДС-К. и потвърдилото го решение №год. на началника на С. в частта за лихвите, като неоснователна. Недоволен от решението е останал [фирма], който в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба, в която поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че в мотивите на решението съдът е тълкувал разпоредбата на чл. 104, ал. 2 ЗЗД сама по себе си, а не във връзка с останалите текстове на закона и по – конкретно чл. 76, ал. 1 ЗЗД. Не е отчетен факта дали данъчните органи са приложил действащият до 26.06.1996 год. Закон за събиране на държавните вземания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3257/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Г. Х., С. Г. Б. и Нефтенка В. Белова срещу решение от 27.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като наследници на починалия в течение на процеса Г. С. Б., срещу отказ №г. на кмета на Столична община да бъде възстановена собствеността върху недвижим имот, представляващ пл.№га страна, ако се приеме, че е налице валидно отчуждаване по ЗПИНМ към 1968 г., когато е издаден акт за държавна собственост, не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като се касае за празно дворно място – извършено е фактическо строителство по мероприятието, като е изградена асфалтова алейна мрежа, направени са насаждения и затревяване. Противопоставени са оплаквания, че решението е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.