Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2424/2000 С решение от 29.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. И. Р. от [населено място] против отказ №г. на кмета на Община-Р., с която е отказано реституиране на незастроена част от п. №ХVІІ, им. №№952 и 953, кв. 84 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Р. от гр. Р. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Благоевградският окръжен съд е приел, че отказът на кмета на Община-Р. под №г. да отмени отчуждаването на незастроена част от п. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2361/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г. срещу решението по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с касационна жалба се иска отмяната му с произнасяне по същество и постановяване ново, с което се уважи жалбата против Заповед №год. на Зам. ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Становището на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба с мотиви за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по същество. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд оставил без уважение /израз непрецизен с оглед разпоредбата на чл. 42, ал.І З./ жалба на [фирма] срещу Заповед №год. на Зам. ръководителя на ДИТСК. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1494/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.04.1998 год. , постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд ІІІв отделение е отхвърлил жалбата на С. А. В. , Ц. А. П. , Г. Ц. В. , Е. Ц. М. , М. Ц. В. , Ф. Ц. В. , П. Ц. Д. , Вяра А. Г. , Ц. А. Б. , Г. Б. П. , Н. Б. М. , С. Б. П. , К. В. М. , И. В. М. , Д. В. М. , И. Б. Б. , В. Б. И. , Г. Б. Б., М. Г. Б. , В. В. М. , М. П. М. , С. П. С. и В. А. В. против Заповед №год. на кмета на Столична община по чл. 2 ЗВСВНОИ… като неоснователна. Срещу това Решение е подадена касационна жалба С. А. В. , Ц. А. П. , Г. Ц. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Атанасова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 676/2000 С решение от 5.10.1999 год. постановено по адм. д.№год. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. К. от [населено място], обл. П. против отказът на кмета на Община-П. да измени влезлия в сила ЗРП на [населено място] по отношение на п.ІІ-466, и І-467в кв.29 по одобрения ЗРП на селото като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Г. К. от [населено място] с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Г. Т. счита решението за правилно и законосъобразно и моли да се остави в сила. Ответникът Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7999/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Дирекцията за национален строителен контрол, за отмяна на решението от 15.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по различни от изложените съображения. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд е отменил писмо №г. на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което се забранява ползуването на обект кафе-клуб- ресторант “Дипломат” на [улица] е наредено прекъсване на електрозахранването и водоснабдяването на горния обект по жалба на И. А. А.. Съдът е постановил решението си, като е приел, че се касае за един незаконосъобразен административен акт, издаден в нарушение на чл. 164, ал. 4 ЗТСУ и чл. 15, ал. 2 З.. Правилно Софийски градски съд е приел, че се касае за индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., тъй като с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7332/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. От К. Елиауни Д. е подадена жалба срещу решение №го. на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. Жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно интерпретиране на фактическите обстоятелства. Моли да се отмени постановеното решение. Ответникът Агенция за бежанци при МС не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и за правилност на решението. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните приема следното: Жалбата е подадена в срок, но е неоснователна. С обжалваното решение е отказано на жалбоподателят Д. предоставяне статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 2 и т. 3 Закона за бежанците. Установява се от данните по делото, ...