Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6600/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба Г. М. Г. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение от 17.06.1994 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, влязло в сила на 20.03.1996 година. Представя се от молителя като нови писмени доказателства – удостоверение №година на [община], протокол №година на Съвета по Т. при същата община, заповед №година на областния управител на В. област и решение от 3.08.1992 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Ответната страна не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК с оглед новопредставени доказателства от 1998 година и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението, чиято отмяна се иска е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7740/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. А. А. М. и Ш. А. М. чрез пълномощника си адв. А. В. са подали касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на Община-Р. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху претендиран имот. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Върху отчуждения незастроен имот е било осъществено фактическо строителство във връзка с целта на отчуждаването – имало е застроени полумасивни едноетажни жилищни постройки, които били съборени през периода 88-90 г., когато бил преотреден терена за жилищно строителство, във връзка с което било отстъпено право на строеж през 1996 г. /след влизане в сила на закона/. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1913/2000 С решение от 05.01.2000 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на [населено място] по отношение на имоти пл.№732 и 731 от кв.73, за които са отредени парцели ХІІІ-732 и ХІІ-731. Върнал е административната преписка на кмета на [община] за решаване въпроса по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Х. Транджиев, който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Това Р. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. [община] не е взела становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на [населено място]. Жалбоподателят М. Транджиев е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6132/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/ е образувано по жалба на Ф. Й. Ф. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на отбраната. В жалбата се поддържа, че обжалваната военна административна заповед е незаконосъобразна. Постановена е в нарушение на чл. 137, т. 8 и чл. 142, т. 6 Правилника за кадрова военна служба и следва да се отмени заповедта като се уважи направеното в жалбата искане за възстановяване на длъжност и заплащане на обезщетение за незаконното уволнение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени основателността на жалбата и законосъобразността на обжалваната заповед приема за установено следното: С обжалваната заповед министъра на отбраната на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС – по взаимно съгласие на страните, изразено писмено, е прекратил договора за кадрова военна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 468/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на П. П. С. от [населено място], община [населено място], подадена чрез адв. Н. Н., срещу решение от 08.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрен коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на отредения му парцел №4в масив №38 – нива от 8 дка в м. “Бостан тарла. Противопоставени са оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. /Неправилно окръжният съд е посочил в решението, че същото е окончателно, т. е., че не подлежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7476/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т.. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на председателя на Общински съвет [населено място] Г. с искане за обявяване нищожността на т. 7 от приложение 11 на Заповед N РД-09-520 от 01.11.1999 г. на министъра на здравеопазването, с която е назначил управителен орган на дружество [фирма], преобразувано Амбулаторно-поликлинично здравно заведение [населено място] и е определил възнаграждението му. Жалбоподателят счита, че в тази част заповедта е нищожна, защото министърът не е компетентен да назначава управителен орган на така преобразуваното лечебно заведение-дружеството, на което едноличен собственик на капитала е [община]. Компетентността е определена в чл. 102, ал. 1 във вр. с чл. 62, ал. 3 Закона за лечебните заведения и такова правомощие има единствено Общинския съвет [населено място]. Ответникът по делото-Министерство на здравеопазването не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7824/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалби на [община] и П. Ж. П. от С., против заповед №год. на С. областен управител. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че жалбите им са подадени в срок. С обжалваната заповед, на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 31, ал. 1, т. 5 Закона за администрацията /ЗА/, С. областен управител е отменил конкурса, проведен на 21.09.1999 г. в [община] за длъжността директор на мероприятие “Ученическо и столово хранене като незаконосъобразен с оглед изброените реорганизации на предприятието. Трудовият договор с изпълняващия тази длъжност преди конкурса, е сключен на основание чл. 68, т. 1, а не т. 4 КТ, което сочи на воля за срок за заемане на длъжността съобразно договора, а не до провеждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5683/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказа на кмета на Община, [населено място], обективиран в решение №г., да реституира недвижим имот с площ от 480 кв. м, пл. №ган е незаконосъобразен, тъй като не е започнало фактическо строителство по отчуждителното мероприятие – чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. С оглед допустимостта на жалбата, окръжният съд в мотивите на решението е приел, че е основателно искането за възстановяване на срока за подаване на жалбата, който бил пропуснат поради особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 25, ал. 2 З.. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ. Ответниците, конституирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6474/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на СУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 31.05.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същото. Върховният административен съд – І отделение, като прецени данните по делото относно допустимостта и основателността на жалбата, намира следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Същата, разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 33 и сл. З. във връзка с чл. 30 ЗФОО /отм./, Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на дирекция “Пенсионно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5606/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. М. А., И. М. Г. и Й. Д. Ж., и тримата от [населено място], против решението от 22.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно като постановено при наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, а именно – в противоречие с разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ във връзка с чл. 2 от същия закон, както и съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 188 ГПК във връзка с чл. 157 ГПК. Молят обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново по същество, а ако се констатират нарушения на процесуалните правила, делото да се върне за разглеждане от друг състав на БОС. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.