всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 347/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което като е отменен частично отказа му да отмени отчуждаване на имот, е отменено отчуждаването на частта от имота по отношение правата на А. Х. Д. и С. Х. Г.-наследници на Х. С. Г.. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, видно от обстоятелствената й част, според квалификацията на чл. 218в, ал. 1, б. б ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неправилно приложение материалноправната хипотеза на чл. 2 ЗВСВНОИ, като се поддържа, че правилната хипотеза е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Ответната страна по жалбата поддържа становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5410/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Л. Г. от [населено място], против заповед №год. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при дирекция на националната служба “Полиция” /НДСПР – ДНСП/. По делото липсват писмени данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед началника на НДСПР – ДНСП, С., на основание чл. 75, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и карта по чл. 7, т. б Закона за задграничните паспорти /З. – отм./ на ІV териториално отделение на Столична следствена служба /ІV ТО на ССС/, е отказал издаването /наредил отнемането на вече издадени/ паспорт или заместващи ги документи на Г.. Жалбоподателян е останал недоволен. Счита, че заповедта е незаконосъобразна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7752/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община [населено място], обективиран в решение №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г., собственост на Г. И. А., И. Г. И. и Д. Г. А., вместо което съдът е отменил отчуждаването на имота и е възстановил собствеността съобразно скица, която е неразделна част от решението. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен. Отчуждителното мероприятие не е осъществено и от мястото може да се обособи самостоятелен парцел. Налице е хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7501/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място], срещу решението на Софийския градски съд-ІІІд отделение от 26.04.1999 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото, като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея отменително основание е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Основните доводи на касационния жалбоподател за неправилност на обжалваното решение е нарушението разпоредбите на чл. 110, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 ГПК се изразяващи се в това, че съдът не е приложил като доказателство ахд. №год. и, че съдебното заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6359/1999 Производството по делото е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на В. А. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а, б и еот ГПК на решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Като прилага заповед №г. и скица към нея, издадени от [община], молителят твърди, че това писмено доказателство е новооткрито по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и от съществено значение за правилно решаване на административния спор, но не е било известно на съда в оригинал, поради което постановеното решение е неправилно и моли да бъде отменено. Отменителното основание по чл. 231, ал. 1, б. б ГПК се основава на твърдение за невярно заключение на вещото лице, във връзка с което се представят нотариални актове за собственост на процесните имоти и разрешение за строеж. Оплакването за неправилно приложение на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6348/1999 Производството е по реда на чл. 41-чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на И. З. Г., [населено място], [улица]N25, ап.13 за отмяна на решение N3227 от 16.06.1999г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело N2089 по описа за 1999г. Молителят счита, че са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК. Твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото – възстановена е собствеността върху всички съседни имоти и е изготвено изменение на кадастралния план на града, с което да бъде създаден съсобствен парцел от 300 км. м. Твърди, че с влязло в сила решение по административно дело N335 по описа за 1998г. Плевенският окръжен съд е възстановил собствеността върху отчуждения имот, поради което са налице две противоречащи си решения. Моли съда да отмени решение N3227 от 16.06.1999г. на Върховния административен съд. Ответниците по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2830/2000 Производството е по чл. 79, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по жалба на Ш. А. А. от [населено място] срещу Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че заповедта е издадена в съответствие със закона и подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е издадена при спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването и подадената срещу нея жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед №год. е издадена по реда на чл. 78, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7249/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница К. против решение от 07.07.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски окръжен съд, с което е уважена жалбата на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ и е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница К., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок, лично подписана и подпечатана от началника на РМ К., поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 1 и чл. 28 Конвенция Т.. Ответникът ГУ “Митници” не е взел становище. Ответникът А. поддържа становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6134/1999 Касационното производство е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], против решението от 11.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против решението на Патентното ведомство от 22. ХІ.1996 г., с искане да се отмени като незаконосъобразно – противоречащо на материалния закон и постановено при нарушение на съществени процесуални норми – основание за отмяна по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Процесуалните нарушения обаче, които се сочат като допуснати от съда, по същество са доводи за нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Представителят на заинтересованата страна иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, на основание чл. 39 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 640/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба на Е. С. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 9.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Като основание за отмяна се сочи откриване на ново писмено доказателство (одобрен архитектурен проект), което е от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на молителя. Ответникът по делото – [община], излага писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение на Върховния административен съд – ІІ отделение, постановено по адм. дело №г., е отменено решението от 23.02.1999 г. по адм. дело №г. на Окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form