Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6427/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място] , срещу решение от 08.07.99 год. по а. д.№год. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №год. на н-к ТУДА и потвърденото с него разпореждане №год. , с които е отказан данъчен кредит на [фирма] [населено място] в размер на 894 784 лв. по фактура №год. , издадена от ЕН “П. И.” [населено място]. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно иззяснена фактическа обстановка, а именно, че изпълнителят по процесната фактура не е отразил същата в счетоводството си по смисъла на чл. 35, ал. 2 ППЗДДС /отм./ и не е подал справка декларация обр.5. За да постанови решението си, окръжният съд е прие, л че процесната фактура е издадена преди изменението с ДВ бр.111/97 год. , в сила от 01.01.98 год. , поради което фактът, че изпълнителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4081/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на община [населено място] срещу заповед №г. издадена от областния управител на Пернишка област, с която е отменена заповед №г. на кмета на община – П.. В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е издадена при липсата на компетентност за издаването й. Моли същата да бъде отменена. Ответниците физически лица считат жалбата за неоснователна, издадената заповед за законосъобразна. Областният управител на Пернишка област чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че атакуваната заповед е издадена в нарушение на процесуалноадминистративните правила за нейното издаване. Върховният административен съд след като прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните приема следното: Жалбата е подадена в срок и е основателна. С атакуваната заповед №г. областният управител на Пернишка област е отменил заповед №г., с която е попълнен кадастралния план с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1774/2000 С решение от 20.12.1999 год. постановено по адм. д.№год. Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Т. А. от [населено място], Община [населено място] срещу решение №год. на Поземлена комисия-Ч. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Т. от с. с. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Такава е подадена и от Ж. Т. П.. Ответниците физически лице не изразяват становище. Ответникът Поземлена комисия- [община] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а касационната жалба за неоснователна. върховният административен съд след като прецени касационното оплакване за нарушение на материалния закон, наведено в жалбата на М. Т. във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба подадена от М. Т. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. Касационната жалба подадена от Ж. Т. П. е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1561/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване С., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 22.12.1999 г. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Смолянският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане от 30.03.99 г., с което на А. И. Р. от [населено място] е отказана добавка към ЛПИВС по условията на чл. 46, ал. 4 ЗП и му е върнал делото като преписка за решаване, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, тъй като са налице предпоставките за отпускане на исканата добавка. Решението е правилно като краен резултат, макар и по различни от приетите от съда съображения. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Делото е изяснено от фактическа страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1281/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104 З.. Образувано е по касационна жалба адв. Р. С. от Софийска адвокатска колегия, повереник на Богиня Д. Г. от [населено място] и Коалиция “Бъдеще за Драгоман – Б., “БЗС-Ал. С.”-1899” [населено място], срещу решение от 28.12.1999г., постановено по адм. д. №г., на Софийски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на З.- чл. 80, ал. 1 и чл. 90 З., чл. 3, ал. 1, чл. 13 и чл. 79 З. и при съществени нарушения на процесуални правила. Изложени са доводи, които обуславят – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество – обявяване на изборния резултат за недействителен и отмяна на решение№г. на Общинска избирателна комисия [населено място], ведно със законните последици. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8171/1999 Съдебното производство е образувано по жалба К. Патоков от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС е бил прекратен договорът му за кадрова военна служба и освободен от длъжност поради изтичане на уговорения срок, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Като основен довод в защита на искането жалбоподателят сочи допуснатите нарушения на съществени процесуални правила от административния орган-основание за отмяна по чл. 12, т. 3 ЗВАС, а именно-неизпращането на писмено предизвестие за прекратяване на договора от страна на Министъра на отбраната в 6-месечен срок преди изтичането на срока на договора. Процесуалният представител на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата, тъй като според него тя е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура иска от съда да отмени обжалваната заповед, тъй като при издаването и административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7697/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Т. от АК-В., като пълномощник на [община], против решение №г., постановено Врачански окръжен съд, по адм. д. №г., като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната му и постановяване на ново решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу заповед №г. на Кмета на Община-В. да бъде отхвърлена. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Депозирана е писмена защита от адв. М., като пълномощник на ответника по жалбата И. П. Д., в която се излагат съображения за правилността на атакуваното решение и се претендира оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Акцентува, че се касае за незаконен строеж на две монолитни стопански сгради, изградени без необходимите книжа и строително разрешение, които е недопустимо да бъдат узаконени съобразно действащите правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6134/1999 Касационното производство е образувано по жалба от [фирма] – [населено място], против решението от 11.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против решението на Патентното ведомство от 22. ХІ.1996 г., с искане да се отмени като незаконосъобразно – противоречащо на материалния закон и постановено при нарушение на съществени процесуални норми – основание за отмяна по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Процесуалните нарушения обаче, които се сочат като допуснати от съда, по същество са доводи за нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Представителят на заинтересованата страна иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, на основание чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 640/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба на Е. С. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 9.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Като основание за отмяна се сочи откриване на ново писмено доказателство (одобрен архитектурен проект), което е от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на молителя. Ответникът по делото – [община], излага писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение на Върховния административен съд – ІІ отделение, постановено по адм. дело №г., е отменено решението от 23.02.1999 г. по адм. дело №г. на Окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1622/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. С. К. от [населено място] срещу решение №год. по гр. д.№год. на Карловския районен съд, с което е увеличена по размер оценката на придаваемо място по протокол на комисията по чл. 265 ЗТСУ. Иска се решението да се измени, като се увеличи оценката и за 9.25 кв. м. придаваеми части. От ответника по жалбата Д. С. М. е изразено становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С решението, което се атакува с касационната жалба Карловският районен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ изменил размера на оценката на придаваемо място оценено с протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 11.03.1994 год. , като увеличил размера от 3 810 лв. на 1106.50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.