всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7161/1999 Производството е образувано по жалба на П. Д. П. от [населено място], обл. Стара З. срещу решението на Старозагорския окръжен съд постановено по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Въззивната страна оспорва основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като спорът бил разрешен вече с влязло в сила решение и не може да бъде пререшаван. Същият има в предвид решението по гр. д. №г., което макар и да има същият предмет е водено на друго основание. Това решение не е предмет на обжалване. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационния жалбоподател против решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], с което комисията е отказала исканото от жалбоподателя разместване на земеделската му земя по влезлия в сила план ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2110/2000 В. и Т. И. са обжалвали решението от 14.01.2000 г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искането им от 21.05.1998 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. По делото е било установено, че е бил отчужден застроен имот, че сградите в него са били съборени, че наследодателят на молителите е притежавал 1/2 ид. ч. от терена, целият от 861 кв. м и че незасегнати от предвиденото мероприятие са останали 621 кв. м. За да потвърди отказа, съдът е приел, че само от наследствената част на молителите, която е изчислил на 165 кв. м, не може да бъде образуван ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 935/2000 Производството е образувано по молба, подадена К. Х. Й. и Р. С. Д. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 05.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, ІІ отделение. Върховния административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна на посоченото в нея основание е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отменил изцяло решението от 04.02.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и като е решен спора по същество с отмяна на заповед №г. на Кмета на Община-В., с която е одобрено попълване на кадастрална основа на имоти с пл. №глед разпоредбите на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, че непълнотите и грешките в кадастралния план не се отстраняват при наличието на спор за материално право между заинтересованите страни, какъвто е настоящият случай. Отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 332/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. К. от [населено място] срещу решение от 14.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата й против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота й е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и уважаване на жалбата по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Навежда се довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 2, ал. 2 и следващите от ЗВСВНОИ, като вероятно неправилно е цитирана ал. 2, защото член втори е само с една алинея. Твърди се освен това, че изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5089/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 14.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява същото становище. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. в частта, с която е начислен данък върху печалбата по чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч в размер на 1544152 лв. и 170 258 лв. лихви за забавено плащане. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 616/2000 Н. М. Н., Ц. Н. Н. и Д. Н. М. са подали касационна жалба срещу решението от 9.11.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е бил отменен протокол от 29.12.1992 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] за оценка на придаваемо се място от парцел V-1986, кв. 158 към парцел ІІІ, кв. 158 по плана на [населено място] – собственост на жалбоподателите, и била определена оценка в размер на 343 820 неденоминирани лева, считано към 25.05.1995 година. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществено процесуално правило с искане за отмяната му и присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че при разглеждането на делото е било допуснато нарушение на съществено процесуално правило, поради което следва да се постанови отмяната му. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7777/1999 Директорът на РУ “Социално осигуряване, [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.09.1999 г. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Смолянският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора, в частта, с която на С. Ф. К. от [населено място], С. област, е отпусната ЛПИОЗ от 04.09.98 г. (непрецизен е диспозитивът: “…не е отпусната пенсия… от 19.03.1998 година.”) и вместо него е постановил отпускане на пенсията от 19.03.1998 год. с оглед датата на постъпване на молбата на жалбоподателя – 04.09.98 г. и тази на ЕР на ТЕЛК №421, съобразно условията по чл. 20, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Съдът е пристъпил към постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7857/1999 Д. В. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подала касационна жалба против решението от 26.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд АО – ІІІ”Д” отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение на Началника на БТ “С.” от 04.01.(погрешно в диспозитива на решението е посочен месец “11”)1999 г., с което е отказал да и се изплати еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен, тъй като не са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Изводът от установеното по делото от фактическа страна, обусловил решението на съда, е същото съображение, по което е издаден обжалвания административен акт и се свежда до това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7340/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Х. М. от [населено място] срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, в. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 10 ЗП и отпадналата ал. 5 от същия, за да му бъде отнета получаваната добавка от 32%. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7710/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. М. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 208, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 204, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. – [населено място], чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания, посочени в касационната жалба, намери, че същата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form