Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4110/1998 Ръководителят на ТП на НОИ М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.07.1998 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която поддържа становище, че делото е постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Монтанския окръжен съд, е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като е приел, че е незаконосъобразно в частта, с която трудовият стаж на К. П. П. от [населено място] от 29.10.1963 год. до 31.12.1996 год. с продължителност – 33 год., 1 м. и 29 дни, положен на длъжност “инструктор по трудово обучение не е признат като положен на учителска длъжност по смисъла на чл. 41 ППЗП с оглед приложението на чл. 10, ал. 3 ЗП и е върнал пенсионната преписка на пенсионния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4590/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. С. С. е подал касационна жалба против решение от 16.07.1998 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. С атакуваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата му против одобрения план за земеразделяне на с. Ст. Ж. относно местностите “Лозата и “Б.”. Касационният жалбоподател излага съображения за нарушение на закона-несъобразяване на постановеното решение с доказателствата по делото. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е маркирал обстоятелствата, посочени в жалбата на С., приповторил е данните от решението на ПК-гр. Х. и на атакувания с жалбата план за земеразделяне и САМО на тази база е стигнал до правния си извод, че плана за земеразделяне отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, а жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени: становище на ПК-гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5390/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място], срещу решение от 05.10.98 г. по а. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, е отменено решение №г. на директора на РУСО, с което е отменено разпореждане №г. на н-к ПО при РУСО за отпускане на добавка към пенсията на Х. Х. Я. от [населено място], по чл. 46, ал. 4 ЗП. За да постанови решението си, Пловдивският окръжен съд е приел, че законът не поставя изискването, необходимият стаж за отпускане на добавката да е придобит преди пенсионирането. В конкретният случай, окръжният съд е приел, че този стаж е налице, тъй като лицето при пенсионирането си е имал 6 г. и 5 м. от изисккуемия се по 40-то ПМС от 1968 г. и след пенсионирането, като работещ пенсионер е придобил още 3 г. и 10 м. или общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4647/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение от 14.09.1998 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, в частта в която е отменено решението на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА за сумата над 229 446 лв. до размер на 1 328 466 лв.-данък ДДС и лихва над 210 057 лв. до размер на 1 245 039 лева. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани касационни основания по чл. 218 Б б. в ГПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон. Иска се отмяна на постановеното решение в обжалваната част. Ответната страна по жалбата не е взела отношение. Представителят на Главна прокуратура заявява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4245/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33, чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Л., като ЕТ с фирма “Л. – С. Л.” със седалище [населено място], срещу постановеното на 15.06.1998 г. решение по адм. д. N 164/1995 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани касационни основания по чл. 218Б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба – ТУДА [населено място] оспорва съща-та, като неоснователна. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените от него в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд след като прецени наведените в жалбата касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4383/1998 С решение от 08.07.1998 г. по адм. дело №г. Благоевградския окръжен съд е отменил решението №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ- Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при същото териториално поделение, с което се отказва на А. М. Б. от [населено място] добавка по чл. 1, б. в ПМС №г. към пенсията му за изслужено време и старост за 6 години работа след навършване на 7 и половина години работа в подземни силикозоопасни и радиоактивни рудници. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без уважение касационната жалба. Касаторът в своята жалба не посочва никакви закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4378/1998 Производството е по реда на чл. 32 ЗФОО във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. К. Д. от [населено място], Р. област, срещу решение N 152 от 17.09.1998 г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело N 142 от 1998 г. по описа на същия съд. Касационната жалба е постъпила в рока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на съдебното решение съгласно чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела отношение. Представителят на Главната прокуратура заявява становище за уважение на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени изложените в жалбата касационни основания съобразно чл. 39 ЗВАС, приема следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5216/1998 С решение от 098.10.1998 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отменил по реда на надзора частично решението от 29.11.1997 г. на Монтанския районен съд по н. а. х. д. №г. и вместо него е потвърдил наказателно постановление №г. на началника на ТУДА – М. в часта, с която на С. М. К. от Л. е наложена 100 000 лева глоба за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 ЗТТИ. Оставил е без уважение предложението на Окръжна прокуратура – М. за преглед по реда на надзора срещу решението на районния съд в останалата му част, с която е отменено наказателното постановление относно отнетите в полза на държавата тютюневи изделия и моторно превозно следство. Против това решение на окръжния съд ТУДА М. е подало ка-сационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без разглеждане каса-ционната жалба. Против решението на районния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5150/1998 Производството е по реда на чл. 34, втората алтернатива, във вр. с чл. 23, изр. 2 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от председателя и законен представител на Комисията по ценните книжа и фондовите борси – държавен орган, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено от тричленен състав, по адм. д.№г. по описа на ВАС, с което е отменено решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси, а преписката е върната за ново произнасяне и издаване на разрешение. С него се иска отмяна на решението, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, постановен при нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна, чрез адвокат-пълномощника си и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4808/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министерство на вътрешните работи срещу решение N 4842/1998 г. по адм. дело N 1997/1998 г. на Върховния административен съд – тричленен със-тав. Поддържа се касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е подадена в законоустановения срок. Ответникът е на становище, че решението, предмет на настоящото производство е правилно-не са допуснати съществени процесуални нарушение на материалния закон, поради което следва да се остави в сила. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е неоснователна. Изводите на тричленния състав на ВАС са законосъобразни, решението му е правилно. П. състав на Върховния административен съд, за да се произнесе съобрази: Тричленния състав на Върховния административен съд – III отделение с решението си по адм. дело N 1997/1998 г., отменил за-повед N И-4125 от 01.10.1997 г. на министъра на вътрешните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form