Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6080/1999 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на П. М. К. от [населено място] срещу Заповед 701/24 06 1999г. на директора на Регионална дирекция на МВР П. , с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да му се откаже издаването на документ за задгранично пътуване/паспорт/. Жалбоподателят счита, че актът е издаден в несъответствие с целта на закона, основание за отмяна по чл. 12, т. 5 ЗВАС, след като разпоредбата на чл. 76, т. 2 ЗБДС не е императивна, а с нея е предоставено право на органа за индивидуална преценка. Ответникът по делото- Р. П. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за законосъобразност на акта. Върховният административен съд-трето отделение като съобрази становищата на страните, писмените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5702/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Министерството на отбраната – чрез под. 18880 – [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Релевират се касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – съдът не бил допуснал поисканата от касатора съдебно-техническа експертиза и решил делото при неизяснена фактическа обстановка, като неправилно отхвърлил жалбата срещу административния акт и указвал на жалбоподателя, че е следвало да оспори реституционното решение. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За жалбоподателя е депозирана писмена защита. Ответната [община] е изразила писмено становище по спора, като е оспорила касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4807/1999 С решение от 17.5.1999 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчни облагателни актове №г., като издадени от данъчен инспектор М. Н. при ДС “П.” Б.. Същевременно е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б., с което са изменени цитираните данъчни облагателни актове в частта, с която [фирма], Б. е обложен с данък върху печалбата, вноски за фонд “ПКБ” и лихви за просрочие през 1992 г, 1993 и 1994 г. Против това решение на окръжния съд ТУДА-Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Във връзка с така подадената касационна жалба “Клерикс” е подало възражение, с което е повдигнат въпрос за оставяне на същата без разглеждане като просрочена, тъй като според данните на обратната разписка, съобщението на ТУДА-касатор, че решението на окръжния съд е изготвено и получено на 23.6.1999 г., а касационната жалба е подадена в съда на 20.7.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 41/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по две касационни жалба, подадени от: Общинската избирателна комисия- [община], чрез председателя й М. Д. Д. и от А. Кадри Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон- касационно основание за отмяна по реда на чл. 218б ал. 1в предл. първо ГПК. Ответиниците по касационната жалба М. К. Молла и М. Г. Ф. излагат съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратурасчита, касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия състав, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение, с оглед изложените доводи, приема, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6910/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ [населено място] против решението по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, постановено на 14.07.1999 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 11, ал. 1 и ал. 2, и чл. 8, ал. 1, т. 7 Конвенцията Т., както и доводи за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 111, ал. 1 ГПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Видинския окръжен съд. Подробни съображения са изложени в представената писмена защита. Ответниците по жалбата – ГУ “Митници” и Митница В., не са взели становище. Представителят на В. поддържа становище, че касационната жалба е основателна поради допуснати нарушения на процесуалните правила при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8031/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б. а ГПК е образувано по жалба на ОБЩИНСКАТА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ – [населено място], срещу решение от 8.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени по изложените в жалбата отменителни основания. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 104, ал. 1 Закона за местните избори (З.), образувано по жалба на Т. М. Г. от [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на решение на Общинската избирателна комисия (ОИК) – [населено място], с което е определен изборният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6836/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от С. П. А., против решението по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, постановено на 11.06.1999 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 17 Закона за данъчното производство /отм. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и ДОА №год. на ДС [населено място]. Ответникът по жалбата – ТУДА [населено място], не е взел становище. Представителят на В. поддържа становище за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, но разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6625/1999 С решение от 14.06.1999 г. по гр. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. М. С. и В. Л. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от О. С. и В. С. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Л. и М. Паскови и пред- ставителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на жалбоподател- ките О. С. и В. С. за изменение на влезлия в сила дворищнорегулационен план на В. по отношение на парцели ІІ-460,461 и ХVІІ-488 от кв. 263 по плана на същия град. Като основание за изменение жал- боподателките са посочили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7312/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. А. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. По съображения за нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, допуснати при постановяването му, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, като алтернативно прави искане за постановяване на ново решение по същество, с което се отмени мълчаливия отказ на Кмета на Община – [населено място] по молбата му от 18.08.1997 година. Ответниците – физически лица не са взели становище /постъпилото от А. А. такова не е подписано от подателя/. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4872/1999 Производството е образувано по касационна жалба на К. И. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Бургаския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказано искането му за отмяна на отчуждения му имот, представляващ бивш парцел ІІ в кв. 347 по плана на [населено място]. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “за комплексно жилищно строителство” на място е осъществено върху имота. По предвижданията на ЗРП имотът попада в междублоково пространство, предвидено за благоустройствено мероприятие, което е осъществено. И след като е осъществено главното мероприятие – изграден е жилищният комплекс и в частност направени тротоари и асфалтов паркинг върху имота, съдът приел, че е безпредметно да изследва всички останали основания за отмяна на отчуждаването, както и възражението на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.