всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7209/1999 Й. С. А. е подала касационна жалба срещу ре- шението от 01.10.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръ- жен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу отказа на главния архитект на [община] за издаване на виза за узаконяване на незаконен строеж – жилищна надстройка над съществуваща фурна, находяща се в имот пл. №1832, кв. 569 по плана на [населено място]. Направено е оплакване за непра- вилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът М. Й. Ц. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е пра- вилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решение- то с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснова- телна. Установено е било, че отказът на главния архитект по подадената от жал- боподателката декларация от 09.12.1998 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5412/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Л. С. Х., Д. С. Б. и Ч. Д. Б. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите като наследници на братята Д. и С. Г. Бакалови са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по направено от тях искане за отмяна на отчужден имот съставляващ пл. №града. Благоевградският окръжен съд обсъдил заключението на вещото лице и представените писмени доказателства. Приел, че от отчуждената част от имота 783 кв. м. за “кооперативно строителство” на место изцяло е реализирано застрояване с три жилищни сгради. В резултата на това не са налице условия за отмяна на отчуждения имот и отхвърлил жалбата като неоснователна. В настоящата касационна жалба не се сочат отменителни основания на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3777/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. П. С. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община], изразен в писмо №г. за отмяна на отчуждаването със заповед №г. на имот пл.№589в кв.25 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на решението и постановяването му в нарушение на закона и процесуалните правила. Същата е подадена в законния срок. Ответника- [община] не взема становище по жалбата. Конституираната в производството пред Ловешкия окръжен съд заинтересувана страна – [фирма] чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение, а заинтересуваната страна И. Г. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2038/1999 С решение №г. на петчленен състав на Върховния административен съд е отменено решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане. Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Производството е образувано по жалба на И. О’Н. М. Лампти против решение №г. на Националното бюро по териториално убежище и бежанци при МС на РБ. В жалбата се излагат доводи, сочещи на основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Представителят на Върховната административна дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, счита жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С решение №г. на Директора на НБТУБ е отказано предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя, поради това че не е изявил желанието си да кандидатства за бежански статут в срока, предвиден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5415/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. А. С. от В. Т., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от КВС и го е зачислил в запаса. С. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че тя е незаконосъобразна: не му е връчена срещу подпис; не е издадена заповед за отчисляването му от списъчния състав на поделението; не му е предлагана друга длъжност, съответстваща на военното му звание; заповедта е издадена след срока по чл. 128, т. 1 ЗОВС. Моли да се отмени, като бъде възстановен на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6292/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІВ отделение, в която излага и подържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Н. И. Н. от [населено място] е задължен да възстанови без лихвите сумата 101 004,00 лева, представляваща надвзета пенсия, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5230/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Р. Р. от [населено място] против решение от 17.06.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Русе. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответника по жалбата – РДНСК – [населено място] излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Р. Р. от [населено място] срещу Заповед №година на началника на РДНСК – Р.. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 158, ал. 1, т. 1 и чл. 159, ал. 2 във вр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7217/1999 И. Д. К. е подал касационна жалба срещу решението от 2.06.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно изграден метален покрив върху съществуващ павилион, находящ се на адрес “А. Меджидиев №7, собственост на С. Славеев П.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът С. Славеев П. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е отменил заповедта на кмета на [община] по съображения, че макар и незаконно, строителството на нов покрив на монтажен павилион, извършено С. Славеев П. в парцел ХІV-5751 кв.224 по плана на [населено място], може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6650/1999 Р. Д. Д.-В. е падала молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, буква б ГПК на решението от 27.03.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд и на решението от 4.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Кметът на район “С.” – Столична голяма община, е поискал молбата да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като прецени данните по делото във връзка с молбата за отмяна на решението от 27.03.1997 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, намира следното: Решението, с което е била отхвърлена жалбата на Р. Д. Д.-В. срещу заповед №г. на кмета на ТОА “С.” за премахване на незаконно строителство на двора и стълбищната площадка в жилището на [улица] [населено място], е влязло в сила на 4.03.1999 година. Молбата за неговата отмяна, подадена на 31.03.1999 г., или в 3-месечния срок по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8117/1999 Производството е по чл. 104, ал. 3 З. във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. С. Табак от [населено място], [община], обл. Б., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд с твърдения за неправилност на решението, като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила. Д. на касационния жалбоподател в тази насока е, че в жалбата си до Благоевградският окръжен съд жалбоподателя А. И. К., също кандидат за кмет на [населено място], не е сочил аргументи за незаконосъобразност на изборния резултат поради нарушения на чл. 3, ал. 1, т. 1 З., а само на такива по чл. 90, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 2 З.. Доводите му за нарушения по чл. 3, ал. 1, т. 1 З. за първи път е посочил в хода на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form