Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 41/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по две касационни жалба, подадени от: Общинската избирателна комисия- [община], чрез председателя й М. Д. Д. и от А. Кадри Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон- касационно основание за отмяна по реда на чл. 218б ал. 1в предл. първо ГПК. Ответиниците по касационната жалба М. К. Молла и М. Г. Ф. излагат съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратурасчита, касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия състав, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение, с оглед изложените доводи, приема, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6910/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ [населено място] против решението по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, постановено на 14.07.1999 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 11, ал. 1 и ал. 2, и чл. 8, ал. 1, т. 7 Конвенцията Т., както и доводи за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 111, ал. 1 ГПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Видинския окръжен съд. Подробни съображения са изложени в представената писмена защита. Ответниците по жалбата – ГУ “Митници” и Митница В., не са взели становище. Представителят на В. поддържа становище, че касационната жалба е основателна поради допуснати нарушения на процесуалните правила при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8031/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б. а ГПК е образувано по жалба на ОБЩИНСКАТА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ – [населено място], срещу решение от 8.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени по изложените в жалбата отменителни основания. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 104, ал. 1 Закона за местните избори (З.), образувано по жалба на Т. М. Г. от [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на решение на Общинската избирателна комисия (ОИК) – [населено място], с което е определен изборният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6836/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от С. П. А., против решението по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, постановено на 11.06.1999 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 17 Закона за данъчното производство /отм. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и ДОА №год. на ДС [населено място]. Ответникът по жалбата – ТУДА [населено място], не е взел становище. Представителят на В. поддържа становище за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, но разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5534/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. В. П., Надежда В. Д. и М. В. Б., всичките от [населено място] срещу решение от 06.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града от 1974 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, без да се конкретизира в какво се изразява тя. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3913/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. В. В. от [населено място], против решение №година. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа исканията си. Ответната по касационната жалба страна – Р. Б., чрез процесуалния си представител, поддържа мнение за неоснователност на жалбата, в писмена защита се навеждат доводи в подкрепа правилността на съдебното решение, претендират се съдебни разноски за двете инстанции. [община] не изразява становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна. Акцентува се на липсата на посочено в заповедта основание за издаването й, което обстоятелство препятства контрола за законосъобразност, както и неспазването на процедурата по чл. 86 ППЗТСУ, поради което изложените от съда констатации са правилни и решението следва да остане в сила. Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, но по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6014/1999 А. П. А. от [населено място] в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба против решението от 26.06.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага становището, че противоречи на закона и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Касатора против решение №год. на Директора на ТП на НОИ В. и потвърденото с него разпореждане №год., с което е определен размера на личната му П., като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Както се установява от данните по делото и твърденията на жалбоподателя възражението му се основава на обстоятелството, че при извършеното осъвременяване на личната му П. по реда и условията на чл. 46а ЗП в размера й не е включено увеличението, което е получавал по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7318/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Т. А. С. от [населено място], С., Г. В. А. и НАДЕЖДА В. А. от [населено място], против решението на Софийски градски съд от 10.06.1998 год., постановено по адм. д. №година. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, претендира се отмяната му, решаване на спора по същество, с отхвърляне на жалбата срещу заповед №година. В съдебното заседание жалбоподателите А. и А. се явяват лично и с адв. Д., поддържат исканията си. Считат, че съдът е допуснал процесуално нарушение, като не е конституирал по делото собствениците на парцели, които са заинтересовани страни / Л. К. и Я. К., съгласно нот. актове от 1987 год./, че изложените изводи в решението се основават на заключение на вещото лице, изготвено без извършен оглед на място и че съгласно чл. 55, ал. 1 ППЗТСУ задънени улици не се прокарват, когато има друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5463/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. И. Кауклийска от [населено място] срещу решение от 19.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на частта от имот, включена в парцел ІІ, отреден за “Спортна площадка и частта, включена в парцел І, отреден за “Селкооп”, и двете по плана на [населено място], е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като се навежда довод за неправилността му, изразяваща се в недопустимост на част от решението, а в друга – нарушение на съществени процесуални правила според изложеното в обстоятелствената част на жалбата и квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в Гражданско процесуалния кодекс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6848/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Кмета на [община] против решение от 25.06.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Смолян. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата по жалбата С. Т. Ч. оспорва жалбата и излага писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил заповед, издадена под формата на писмо №година на Кмета на [община], с което е отказано издаването на скица за имот пл. н. 104 по плана на [населено място], [община] и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.