Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7371/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. И. Д. от гр. Б. против заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. И. Д., който излага твърдения за неговата неправилност. Окръжният съд възприел изводите на вещото лице, като не се е съобразил, че те не кореспондират с разпоредбите на ЗТСУ и ППЗТСУ. Касае се за второстепенна постройка, по отношение на която действува чл. 162 ЗТСУ. Липсата на съгласие от другия съсобственик би се дерогирала с разпоредбата на чл. 241 ППЗТСУ, като се изготви проект за застрояване в двата имота. Допуснато е процесуално нарушение – заключението на вещото лице не е изготвено в писмен вид 5 дни преди заседанието, а в съдебно заседание са изложени констатации, нефигуриращи в писменото заключение. Моли обжалваното решение да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7375/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-Б. за отмяна на решението от 22.7.99 г., постановено по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Касационната жалба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. Окръжен съд-Монтана по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на А. А. Й. от [населено място] е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-Б. за одобряване на застроителния, регулационния и кадастрален план на част от [населено място], относно парцел VІІ и парцел VІІІ в стр. кв.60. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при одобряване на плана са нарушени изискванията на чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ, тъй като не е осигурено лице на парцел VІІІ, в кв.60 по плана на [населено място]. ВАС приема, че така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Преди всичко, издадената заповед не отговаря на изискванията по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6492/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Б. М. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, като са изложени оплаквания за допуснати процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт, след което касационната инстанция да се произнесе по същество, като отмени заповед №г. на кмета на [община]. Страните, редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не са изразили становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Съдът неправилно е приложил чл. 51 ГПК и е разгледал делото при нередовно призоваване на касатора. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна, предвид което е ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата ...