Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7626/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Окръжния кооперативен съюз – [населено място], срещу решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и за незаконосъобразност. В противоречие с представените по делото писмени доказателства съдът e направил извода за недопустимост на жалбата за незаконосъобразност на заповед №г. на министъра на търговията и услугите и се произнесъл само по искането за обявяване на нейната нищожност. Неправилно съдът е отхвърлил жалбата за прогласяване нищожността на обжалвания административен акт, тъй като жалбоподателят добросъвестно е придобил вещни права върху кооперативно имущество, възстановено с отменената заповед №г. на министъра на търговията и услугите, поради което този административен орган не е бил компетентен да я отменя. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7700/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 27.09.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 16.04.1996 г. за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ С. П. моли решението да остане в сила, втората ответница не е взела становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на жалбата, подадена в срок, служебно (арг. чл. 209 вр. чл. 208, ал. 2, чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Според решението с обжалваната заповед е постановено попълване на кадастрален план с два нови имота, образувани в резултат на съдебна делба на предишен имот (самата заповед, както и административната преписка, не са приети като доказателства и липсват по делото). 2. Кадастралният план е вид геодезически план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7701/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 27.09.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 12.06.1998 г. за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за недопустимост на решението. По делото не е имало спор, че жалбоподателката е собственица на терена, върху който са построени разпоредените за премахване обекти. Заповедта следователно засяга правната й сфера, поради което тя се явява заинтересувана по смисъла на чл. 35, ал. 1 З. и има право на жалба срещу административния акт. 2. След като е приел за установено, че адресатът на разпореденото с обжалваната заповед задължение за премахване на незаконен строеж е определен в нея като “собственикът на незаконния строеж, съдът е счел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7292/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а б. а ГПК е образувано по касационна жалба подадена от директора на регионална дирекция на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218б б. в ГПК и съдът да постанови решение по същество на административния спор като отхвърли жалбата на И. В. П. от [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 224 ППЗМВР и чл. 33 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5920/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на законния представител на [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, а понастоящем правоприемник на това министерство е Министерството на икономиката, с която [фирма] – [населено място], е обявено за спечелило конкурса за продажбата на дял, съответен на 70% от капитала на [фирма] – [населено място]. С нея се иска отмяната й, като се релевира незаконосъобразност с правно основание в чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС с твърдения за нарушения на чл. 11, ал. 2 Наредбата за конкурсите /НК/, както и нарушения на т. 2.1 и 5 от заповедта, с която са определени конкурсните условия. Процесуалният представител на ответната страна поддържа, че жалбата е неоснователна, а заповедта-законосъобразна. Заинтересуваната страна от изхода на спора не е взела становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2274/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Ребулика България /ЗОВС/ е образувано по жалба на М. Т. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0 срещу заповед №г. на министъра на отбраната и въоръжените сили на Републи- ка България. Твърди се в жалбата, че заповедта е постановена при съществени наруше- ния на процесуалните правила на чл. 279 – 292 ЗОВС и в противоречие с мате- риалноправните норми на ЗОВС и се иска отмяната й. Процесуалният представител на ответника по жалбата и представителят на Върховната административна прокуратура намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, приема, че жалбата е допустима като подадена в срок, но неоснова- телна, по следните съображения: С обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7792/1999 С решение от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІг отделение е отхвърлил жалбата на ЕС “Култура [улица] С. срещу изричен писмен отказ на главния архитект на Столична голяма община №г. за изменение на влезлия в сила ЗРП за парцел І-20 от кв. 11, м. “Центъра [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС “Култура [населено място], представлявана от председателя й Ориета К. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на ЕС “Култура, [улица], [населено място] и ЕС на @@635975@ [населено място] за изменение на влезлия в сила дворищнорегулационен и застроителен план на кв. 11, м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5179/1999 Х. Д. К. от [населено място], общ. У., Л. област е подал касационна жалба против решението от 10.06.1999 год. по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, в която излага твърдението, че е постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правило, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е постъпила в Ловешкия окръжен съд на 20.07.1999 година. Липсата на данни за връчване на обявление за решението на касатора, не позволява да се извърши проверката спазен ли е срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и затова следва да се приеме, че е допустима като подадена в посочения срок. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Касатора против решение №год. на Директора на ТП на НОИ Л. и потвърденото с него разпореждане от 05.08.1998 год. на пенсионния орган, в частта с която е определено следващата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5444/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Л. И. Д. от [населено място] против заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” /НДСПР – ДНСП/. По делото липсват писмени данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед началникът на НДСПР – ДНСП, С., на основание чл. 75, т. 4 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и предложение от съдебен изпълнител при Софийския районен съд по и. д. №г., е отказал издаването /наредил отнемането на вече издадени/ паспорт или заместващи ги документи на Д.. Жалбоподателят е останал недоволен. Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли нейното отменяне. Твърди, че са нарушени чл. 6, ал. 1 З., тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5815/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. от [населено място] срещу решение от 14.05.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по АХД 34 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане N [ЕГН] от 30.10.1998 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон – разпоредбата на чл. 46, ал. 4 и чл. 2, ал. 2 ЗП. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.