Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7222/1999 [фирма] е обжалвало решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси (КЦКФБ), с което му е отнето разрешението за извършване на дейност като инвестиционен посредник поради допуснати системни нарушения на ЗЦКФБ /отм./ и актовете по прилагането му. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 36, ал. 1 З.. ОТВЕТНИКЪТ моли жалбата да бъде отхвърлена. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. В правосъдния административен процес по жалба срещу индивидуален административен акт, какъвто се явява и решението на КЦКФБ за отнемане на разрешението за извършване на дейност като инвестиционен посредник, административният орган носи тежестта да установи наличието на всички административнопроизводствени и материалноправни предпоставки за издаване на акта и за разпоредените с него субективни административни права и задължения – чл. 127, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 З.. Съгласно чл. 14, ал. 1 и 2 ЗЦКФБ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6751/1999 ЗАПОВЕД №г. на областния управител на П. област, с която на основание чл. 32, ал. 1 З. е изменено влязло в сила решение на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот, е обжалвана от възстановените собственици. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 32, ал. 4 З. за срока за образуване на производството по отмяна на влязъл в сила административен акт, който не е бил обжалван пред съда, какъвто е и позитивното решение на кмета по чл. 4 ЗВСВНОИ, се прилагат разпоредбите на чл. 232, ал. 1 и чл. 233, ал. 1 ГПК (отменен – ДВ, бр. 124/1997 година). Производството в случай на допуснати съществени закононарушения се образува с предложението на прокурора – чл. 32, ал. 1, изр. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7809/1999 В. А. е обжалвал решението 15.06.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменен отказ от 2.06.1998 г. на кмета на [община] дол, допуснато е исканото изменение на регулационния план на парцели ХХІІ-364 и ХХІ-362, кв. 21в [населено място] дол и е одобрен кварталнозастроителен и силуетен план за свързано застрояване на тези парцели. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. От фактическа страна е прието, че кметът е одобрил предходно решение на А. при общината за допускане на исканото изменение на регулацията и одобряване на свързано застрояване в двата парцела, както и че сградата на касатора в парцел ХХІ е построена на 0.50м от регулационната линия с калканно изградена стена. Тези фактически констатации не се атакуват. 1. Неоснователно е касационното оплакване, ...