всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3009/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община]-И. К. срещу заповед №г. на областния управител на П. област, с която е отменена негова заповед №г., за прекратяване договор за възлагане управление на О. “Н. М.”, сега [фирма] [населено място]. Ответната страна оспорва жалбата. Счита, че кмета на общината – жалбоподател е иззел компетенцията на общинския съвет, с издадената от него заповед за прекратяване на договора с М. У.. Представител на Главна административна прокуратура счита жалбата за основателна и че при издаване на заповедта, кмета не е действувал като орган на управление и заповедта не е индивидуален административен акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Кмета на [община] издал заповед №г., с която прекратил договор с М. Т. У., управител на [фирма] [населено място]. Този договор е бил сключен на 30.10.1997 г., на основание чл. 55 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5381/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Ж. А., А. Н. Г. и Цветалина Н. А. от [населено място], срещу решението от 21.04.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу решението на кмета на Община-В. №г., с което е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяване правото на собственост върху правото на строеж върху 1/3 ид. част от 205 кв. м. недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица] – имот пл. №1/част/, кв. 865, 14-ти подрайон на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за мероприятието “озеленяване и съществувалите в него сгради са съборени. Приложимата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5380/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. Д. С. от [населено място], против решението, постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата и против мълчаливия отказ на кмета на община – К. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го, които могат да се обособят в самостоятелен парцел и е прекратил производството по делото като процесуално недопустимо в частта, с която се иска отмяна на мълчаливия отказ по отношение искането и за обезщетение чрез равностоен общински имот. За да постанови решението си съдът е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота по реда на ЗПИНМ е осъществено и не са налице изискванията на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаването. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4537/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ш. А. И., Н. А. Р., С. Р. Расимо, Ф. А. Р. и М. Р. Р. от [населено място], област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба по отношение на Ш. А., Н. А. и Ф. А. Р. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. По отношение на С. Р. Р. и М. Р. Р., за които производството по делото е прекратено, жалбата следва да се счита като частна жалба, която също е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Всички жалбоподатели са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община], да се произнесе по подадени от тях молби за отмяна на отчуждени имоти пл. №98 и №101 по плана на [населено място]. Видно от приложения по делото Протокол от 26.05.1998 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7268/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отменена заповед на министъра. Твърди се, че е неправилно. Ответникът оспорва жалбата, считайки, че е неоснователна. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че исканата отмяна с казсационната жалба е правилно обоснована по чл. 218б, б. в ГПК. Съдът бил изключил възможността за вписване на невярна дата при издаване на заповедта, която очевидно била сгрешена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество относно наведените касационни оплаквания и заявените от страните становища, настоящият състав на ВАС – ІV отделение, взе предвид следното: Със заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5242/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. чл. 5, бл. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Т. Т., С. Т. Т., Й. Т. Б., Д. Г. Т., Т. Г. Т., Г. Г. Т. срещу решение от 7.VІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] счита, че може да се измени плана за земеразделяне на [населено място] и прави конкретно предложение. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се измени решението на Пловдивския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу приетия план за земеразделяне на [населено място], обнародван в ДВ, бр.30/17.ІІІ.1998 г. като недоказана и неоснователна. Безспорно е прието, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4612/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Ц. Д., Л. Ц. М. и Д. Ц. Д., всички от [населено място], Пернишка област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пернишкия окръжен съд, жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с който е отказано искането им за отмяна на отчужден имот пл.№г. Пернишкият окръжен съд приел, че на место, отчуждителното мероприятие “за пионерски лагер” е осъществено, като целия имот, останал с площ от 800 кв. м. е ограден в двора от телена мрежа, с която е бил ограден “пионерския лагер”, поради което жалбата е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се навеждат като касационни основания необоснованост на решението, тъй като в имота има минерална вода, която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4536/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Добричкия окръжен съд Г. К. Г. е обжалвала мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата й с искане за отмяна на отчужден имот от 2550 кв. м. Добричкият окръжен съд приел жалбата за основателна. От отчуждения имот, собственост на наследодателя К. Т. К., въз основа на заключението на в. лице, съдът отменил отчуждаването на 1288 кв. м., които останали незасегнати от отчуждителното мероприятие и отговаряли на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. За останалата квадратура до 2550 кв. м. отхвърлил жалбата, тъй като се оказало, че са засегнати от отчуждителното мероприятие. Отменил изцяло отчуждаването на имота досежно 1288 кв. м. независимо, че молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8006/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет на Движение за права и свободи в [населено място], представляван от неговия председател С. А. Н., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-гр. К.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Със жалба от 22.10.1999 г. и въз основа на пълномощно №122/ 19.10.1999 г. на Централния съвет на Движение за права и свободи, общинският съвет на това движение в [населено място] е оспорил законосъобразността на решение №г. на общинската избирателна комисия в същия град, с което са обявени изборните резултати за общински съветници от проведените на 16.10.1999 г. местни избори. В жалбата е направено единствено оплакването, че неправилно общинската избирателна комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7900/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Подадена е касационна жалба Н. М. К. от [населено място] срещу решението от 22.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че атакуваното съдебно решение е незаконосъобразно-постановено е в нарушение на чл. 79, ал. 3 Закона за местните избори /З./, а освен това са допуснати нарушения на съществени процесуални правила, представляващи касационни отменителни основание по чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК. Ответникът по касационната жалба Общинска избирателна комисия, [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба С. П. Б. моли съда да остави в сила съдебното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и доводите на страните, намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form