Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3013/1999 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на община-К., срещу решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на община-К. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността на М. Н. Х. от [населено място] и В. Н. Р. от [населено място] върху 3/4 ид. части от недвижим имот, представляващ имот пл. №г. план на гр. К. от 1956 г., целият в размер на 932 кв. м. и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването и е възстановил собствеността върху него на жалбоподателките в размер: 1/2 ид. част за М. Х. и 1/4 ид. част за В. Р., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3014/1999 Производството е образувано по касационна жалба Н. К. Н., И. К. В., Ц. Х. Д., А. Б. Д. и Р. Ботюва Д. – всички от [населено място], за отмяна на решението от 13.І.1999 г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на посочените жалбо- податели срещу мълчаливия отказ на кмета на Община – К. за отмя- на на отчуждаването на имот пл. №510, парцел №1в кв. 13 по плана на [населено място], Софийска област, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е бил собственост на наследодателя на жалбоподателите и е отчужден по реда на ЗПИНМ през 1962 г. за изграждането на МЛАДЕЖКИ КУЛТУРЕН ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 452/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. б, предл. първо-во ГПК. Образувано е по жалба на Агенция за приватизацията [населено място], срещу Решение №год. по адм. д.№год. на ІV отделение на Върховния административен съд с твърдения за неправилност на обжалвания акт като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП във връзка с чл. 1, ал. 3 Наредбата за търговете обн. ДВ бр.50/19.06.1992 год. По повод на така подадената жалба делото е било насрочено за разглеждане в открито заседание. В съдебно заседание на 18.03.1999 год. петчленния състав на ВАС позовавайки се на пар.17 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия/ДВ бр.12/12.02.1999 год./е прекратил производството по делото. Срещу така постановеното определение е подадена жалба Агенция за приватизацията, съдържаща в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5245/1999 Производството е по реда на раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба В. И. П., като представител на работниците и служителите на хотел “Тинтява, обособена част на [фирма], [населено място] против отказ с писмо №година на министерство на търговията и туризма да удовлетвори искане за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП относно хотел “Тинтява. Релевира се единствен довод за материална незаконосъобразност на отказа, поради противоречие с разпоредбата на чл. 72, ал. 2 ЗЗД. Прави се и особено искане за спиране Заповед №година на министъра на търговията и туризма за откриване процедура за приватизация на хотел “Тинтява чрез провеждане на преговори с потенциален купувач. Ответната страна по жалбата дава становище за оставянето й без уважение, тъй като от една страна тя не представлява индивидуален административен акт и поради това не е подписана от ресорния министър, а от началника отдел “Приватизация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3109/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на околната среда и водите с доводи, че е издадена от некомпетентно лице, което рефлектира върху определените в нея условия за провеждане на конкурс, които противоречат на нормалната търговска практика. Молбата е да бъде прогласена нищожността на заповедта с произтичащите от това последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е законосъобразна и поражда съответните правни последици. Върховният административен съд, трето отделение, като взема предвид събраните доказателства по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С посочената заповед на основание чл. 11, ал. 1 и ал. 4 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3042/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-първо отделение с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено с произтичащите от това последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че като краен резултат изводите в обжалвания съдебен акт са правилни и същият следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С посоченото решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5309/1999 Производството е образувано по жалба на о. з. подполковник М. Д. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която му е наложено дисциплинарно наказание “ уволнение “ и е освободен от кадрова военна служба. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и се прави искане за отмяната й. Ответникът по жалбата – Министерството на отбраната, е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Върховният административен съд, като се съобрази с доводите на страните и взе предвид доказателствата по делото, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Установено е, че от 03.06.1998 г. до 10.07 същата година от управление “Финансово” на Министерството на отбраната (МО) е била извършена финансова ревизия за отчета, отчетността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4659/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. Л. Я. от [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Л., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – Д. в размер на 774 092 лв. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че в първото съдебно заседание, ТУДА е било задължено да представи документи в оригинал, което не е сторено. При това положение, окръжният съд, в нарушение на съдопроизводствените правила, не се е позовал на чл. 101 ГПК и не е приложил чл. 128, ал. 2 ГПК, като приеме за доказани твърденията на жалбоподателя, че се касае до командировъчни пари, а не до облагаем доход. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4146/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. И. Й. от [населено място], Плевенска обл. против решение от 10.V.1999 г. на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против одобрения план за земеразделяне на землището в [населено място]. Изявено е несъгласие с решението, без да са конкретизирани оплакванията. От съдържанието на жалбата следва да се приеме, че се касае до твърдение за незаконосъобразност, което е касационно основание чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата основателна, без да излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, ВАС в настоящият състав взе предвид следното: В производство по чл. 25, ал. VІ от ППЗСПЗЗ съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 659/1999 Производството е образувано по жалба на В. С. Г. от [населено място] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 03.04.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за съществено нарушение на процесуални правила. Ответниците /с изключение на ответника К. П./ не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С влезлия в сила план за земеразделяне предмет на делото са възстановени земи на наследниците на Г. А.. От представения пред настоящата инстанция акт за смърт се вижда, че същата е починала на 15.12.1965 г., като е оставила за наследници посочените в акта 15 лица, един от които е и жалбоподателя В. С. Г.. Тези 14 лица не са посочени като заинтересовани в изготвения от Поземлената комисия списък на заинтересовани лица, и производството по делото се е развило без тяхно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.