Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4439/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. Д. Д. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поради това, жалбоподателят моли петчленния състав на Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Ответникът по касационната жалба не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалбата е основателна, а решението на тричленния състав на ВАС за незаконосъобразно. Касационна жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5941/1999 Производството е образувано по жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу отказа на Главния държавен инспектор да съгласува проектната документация за преустройство на избени помещения и собствено жилище на първия етаж на жилищна сграда в работилница за безалкохолни напитки и кафе-аператив, под №година. Върховният административен съд прима, че обжалвания акт не подлежи на разглеждане пред ВАС съобразно разпоредбите на чл. 5 ЗВАС. Действително, той е подписан от зам. министър, поради което делото е било образувано пред ВАС, но всъщност актът е издаден от същия в качеството му на Главен държавен санитарен инспектор. Съгласно чл. 2 Правилника за дейността и устройството на Х. /Д. в. бр. 67/92 г./ институтът е специализиран териториален орган на Министерство на здравеопазването, оглавяван от директор, назначаван от министъра на здравеопазването, а на обжалване пред ВАС подлежат само актовете, издадени от органите, посочени в чл. 5 ЗВАС. Ето защо производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4661/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. Л. Я. от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Л. срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – Д., в размер на 4 595 618 лева. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения, че в първото съдебно заседание ТУДА е било задължено да представи оригинални документи, което не е сторе- но. При това положение окръжният съд в нарушение на съдопроизводствените правила не се е позовал на чл. 101 ГПК и не е приложил чл. 128, ал. 2 ГПК, като приеме за доказано твърдението на жалбоподателя, че се касае до суми за командировъчни, а не до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4658/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по жалба на Й. Л. Я., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Л., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – Д. в размер 27 601 138 лева. Повдигнатото касационна основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че в първото съдебно заседание ТУДА било задължено да представи документи в оригинал, което не е сторено. При това положение, окръжният съд, в нарушение на съдопроизводствените правила, не се е позовал на чл. 101 ГПК и не е приложил чл. 128, ал. 2 ГПК, като приеме за доказани твърденията на жалбоподателя, че се касае до командировъчни пари, а не до облагаем доход. Касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6180/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма]- [населено място], против Заповед №г., с която същия е обявил за нищожен проведения на 17.03.93 г. търг за разпределение на дълготрайни материални активи от Ликвидационния съвет на ТКЗС [населено място], [община], както и сключената въз основа на него сделка, като е постановил и изземване по административен ред предмета на тази сделка. Поддържаното в жалбата оплакване е за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата, Върховният административен съд съобрази следното: За да издаде обжалваната заповед Областния управител е приел, че при провеждането на търга били допуснати редица нарушения: липсвало решение за провеждането на търга, експертна оценка, а така също били допуснати нарушения по назначаване членовете на тръжната комисия. На последно място не била спазена и процедурата по чл. 48, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2907/1999 Производството е образувано по жалба на наследниците на М. И. Чаръксъзов срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 30.06.1998 г. по адм. д. №година. Релевираното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постано- веното от съда решение. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заклю- чение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на посочените наследници срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], област Пловдивска. Решението на съда е правилно. Генералното оплакване на жалбоподателите се основава на фактическото положение, че с плана за земеразделяне земята им не е възстановена в същата местност, където се е намирала преди внасянето й в ТКЗС. Неспазването на изискването за възстановяване на земята в местностите, където се е намирала при внасянето й в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2877/1999 Производството е образувано по жалба на Н. И. Н. от [населено място], Пловдивска област срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 15 юли 1998 г. по адм. д. №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че на наследници на Н. П. с решение на Поземлената комисия е възстановено правото на собственост върху пет ниви в местността “Каравелица, с обща площ от 5.7 дка, а с плана за земеразделяне в тази местност им е отреден парцел 27 от масив 89с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5139/1999 С решение от 30.06.1999 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Н. срещу отказа на кмета на [община] от 10.02.1999 г. да отмени отчуждаването на недвижим имот – част от дворно място по плана на [населено място], за което е отреден парцел ХІ-556 от кв.1. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. Н., който прави оплакване за допуснато нарушение по чл. 218а, б. в ГПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба от 18.01.1999 г. жалбоподателят Н. е поискал от кмета на [община] да отмени отчуждаването на парцел ХІ-556 от кв.1 по плана на [населено място] на основание чл. 270, ал. 1 и 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3980/1999 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. М. И. от [населено място], против решение на Русенски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот. Твърди се, че решението противоречи на закона и не са изпълнени процедурни правила – касационно основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата енеоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С решението, предмет на касация, окръжният съд е установил, че процесния имот имот е бил незастроен към момента на отчуждаването и е представлявал пл.№г. по реда на ЗПИНМ от него са отчуждени,785кв. м. за НИПКИССМ. Останалата част, заедно с други незастроени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3699/1999 Производството е образувано по жалба на Багташ А. (Харзу) – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците (НБТУБ) при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и във връзка с липсата на условията по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, е изразил становище жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Прокурорът е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Установено е от проведеното с жалбоподателя интервю, молбата му до НБТУБ и попълнения личен формуляр, че той не е членувал в родината си в политически, религиозни, етнически, военни или социални организации. Не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.