всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3700/1999 Производството е образувано по жалба на С. О. Елфадил – гражданин на С., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците (НБТУБ) при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и във връзка с липсата на условията по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола от 1967 година. Подадената жалба е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. Жалбоподателят е пристигнал в България през м. октомври 1982 година, за да учи. Завършил е семестриално медицина във Висшия медицински институт през 1995 г., а към 15.08.1996 г., когато е подал молба вх. №г. за предоставяне на статут на бежанец, е приключвал държавния си стаж по специалността. В проведеното с него интервю, молбата до НБТУБ и в попълнения личен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3663/1999 Производството е образувано по жалба на Багер Мохамеди – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците (НБТУБ) при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 и 4 във връзка с чл. 22, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, както и поради липса на условията по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Подадената жалба е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. Жалбоподателят е напуснал нелегално А. и е пристигнал без документи в България на 23.11.1998 г., а на 01.12.1998 г. е подал молба за предоставяне на статут на бежанец. Четири пъти нелегално е преминавал и правил опити да премине в Гърция и Румъния. Върховният административен съд намира, че решението на административния орган за отказ от предоставяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 279/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Х. П. – гражданин на А., живущ в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван от властите в А. по религиозни и политически причини. В течение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 281/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Храхат П. – гражданин на А., живущ в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван от властите в А. по религиозни и политически причини. В течение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3943/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. Р., от [населено място], И. Т. Й., З. Т. Й., Д. Т. Д. и К. Т. Д., всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. Оплакванията са за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради противоречие с материалноправни разпоредби, несъответствие с доказателствата по делото и вътрешни противоречия в изложените мотиви. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с което да бъде отменен отказът на А. при [община] от 26.05.98 год. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. В писмено становище касаторките декларират, че поддържат жалбата на посочените в нея основания. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита се, на база заключението на вещото лице по делото, че неправилно А. е отказала започване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4192/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 231 ГПК и сл.. Образувано е по молба на Върба С. Р. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 13.07.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. е, предишна буква д ГПК. Ответниците по молбата за отмяна – [община] и Н. П. Д. не са взели становище по същата. Върховният административен съд в настоящия състав, приема следното: С влязлото в сила решение, на което се иска отмяна чрез извънредния извънинстанционен способ, Пазарджишкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл.№г. за озеленяване. Изцяло е отменено отчуждаването на имота, независимо че искане за възстановяване на собствеността е направил само Н. П. Д., в качеството му на един от наследниците на лицето, от което е бил отчужден имота, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4211/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Г. Т. и А. Н. П., и двамата от [населено място], против решение от 30.03.1999 г., постановено по адм. дело 962/1998 г. на Софийския градски съд – ІІІ-Е отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “В.” – С.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата М. Г. Н., Е. Б. Н., Т. Б. Н. и Роза Т. не оспорват същата и я считат за основателна. Кметът на район “В.” на Столичната община оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3555/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Н. М. – кмет на [община], е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени отказът му, формулиран в решение №г., и отчуждаването на имот пл. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба М. Я. М. и Н. Г. М. поддържат становището за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отмени отказа на жалбоподателя и отчуждаването на недвижимия имот, Пловдивският окръжен съд е приел, че са налице условията на чл. 2 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2881/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. А. К., Карамфила А. Р. и А. А. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е незаконосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателките срещу изричния отказ на кмета на [населено място], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл.№голямата си част са осъществени, поради което мероприятието фактически е започнало. Решението, предмет на касационно обжалване, е неправилно поради нарушение на материалния закон. Фактическите обстоятелства по спора са били правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2902/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място] срещу решението от 25.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение. Поддържаното в жалбата касационно основание за отмяна на решението е за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийският градски съд е приел, че с решение от 5.10.1995 г. по адм. дело №г. на СГС не е поставян на разглеждане и не е разрешаван въпросът дали И. Н. Сарафски и Г. Г. Г. дължат връщане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form