Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3665/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат пълномощника на М. М. П., Н. А. К., М. Ц. К., Д. К. К., Т. К. К., А. В. П., Пончо Б. Д., Д. А. Д., Д. И. В. и В. А. В., всичките със съдебен адрес в [населено място], [улица], адв. В. У. срещу решение от 25.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имоти с пл. №4992, 4993 и 4994в стр. кв. 371е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като са наведени доводи за неправилност, обосновани с нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3458/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Д. и от [населено място], [улица], Х. А. В. от [населено място], [улица], С. А. С. от [населено място], [улица] И. А. Д. от [населено място], [улица] срещу решение от 28.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имот с пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, без конкретизиране на касационно основание. Според изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че неправилността е в нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3412/1999 С. Р. Мектубян, Ф. А. К., М. А. Б. и В. С. К., чрез пълномощника си адв. Ал. К. са подали касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено на 10.01.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община по ЗЕСВНОИ…. Правят оплакване за незаконосъобразност. Същите лица чрез пълномощника си адв. Ал. К. са подали и частна жалба против определението, постановено по същото дело, с което е прекратено производството по жалбата им срещу заповеди на кмета на Столична община с №г. Считат, че определението е незаконосъобразно. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №г. кметът на Столична община не е уважил искането на настоящите жалбоподатели за отмяна на отчуждаването по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, тъй като съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3329/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Н. С. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Разградския районен съд, оставено в сила с решение по гр. д. №г. на Разградския окръжен съд. С молбата са приложени протоколи №го скици. С решението, чията отмяна се иска, районният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на молителя срещу решение на ПК – [населено място], взето с протокол №г. по заявление с вх. №г., с което се отказва на наследниците на С. Г. С. признаване право за възстановяване на собственост върху 18.4 дка земеделска земя в землището на [населено място] – оставено е в сила решение по гр. д. №299/98 г. на Р.- ския окръжен съд. Молбата за отмяна е подадена в срок, допустима е и е неоснователна. В молбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1425/1999 Производството по чл. 8 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която за купу- вач на 80% от дяловете на [фирма] [населено място] е утвърден [фирма] [населено място]. Представителят на Министерството на промишлеността счита, че жалбата е неоснователна, тъй като при провеждането на разговорите с потенциалните купувачи са спазени всички изисквания на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посочената заповед на министъра на промишлеността на основание чл. 3, ал. 1, т. 3, чл. 25, ал. 2, т. 3 ЗППДОП е бил утвърден за купувач на 80% от дяловете на [фирма] [фирма] [населено място]. Жалбата на [фирма] №г. след- ва да се приеме за допустима, тъй като жалбоподателят е бил уведомен за класирането му на второ място на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3216/1999 Производството е по чл. 41 във връзка с чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Е. С. Й. от [населено място], чрез пълномощника й В. Ц. Й., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 12.02.1999 г. постановено по гр. д.№г. на районен съд [населено място]. Молбата е подадена в срока и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението районния съд на [населено място] е оставил без уважение жалбата на молителката срещу решение на ПК [населено място] №г. и 335 от 17.11.1997 г. Основанието за отмяна се конкретизира първоначално в производството по касационно дело №г. на окръжния съд – [населено място] с допълнителна молба от 16.04.99 г., а в съдебно заседание по настоящето дело на ВАС по чл. 231, б. а ГПК. Сочат се за нови доказателства приложените с молбата до ВАС доказателства: ...