Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2813/1999 Н. С. е обжалвала решението от 28.01.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде заповед за изменение на влезлия в сила застроителен и регулационен план на [населено място] от 1983 г. чрез отреждане на самостоятелен парцел за имот пл. №2299, кв. 76 по плана. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Като основание на искането си за изменение на плана жалбоподателката е посочила възстановяването на собствеността й върху имота по силата на чл. 1 ЗВСВОНИ. Мълчаливият отказ е постановен на 22.06.1997 година. Към този момент не е бил в сила чл. 86а ППЗТСУ (нов, ДВ, бр. 6/1998 г.), уреждащ хипотезата на попълване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5964/1999 С решение от 23.05.1999 г., постановено по гр. дело №г. Видинския окръжен съд е отхвърлил жалбите на П. Г. Д. от [населено място] и ПК “Н.” – В. като недопустими, срещу заповед №г. на кмета на Община – В.. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Д. и ПК “Н.” – В., оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Т. Ц. Н. от [населено място] счита решението за правилно и законосъобразно, а подадената касационна жалба за неоснователна. Ответникът Община – В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановени при съществен процесуални нарушения. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5909/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на В. А. Х. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 10, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на съдебния акт и на заповедта за дисциплинарно уволнение на жалбоподателката от кадрова военна служба. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Депозирана е писмена защита от процесуалния й представител адв. П.. За ответника под. 28050 – [населено място], се явява командирът подп. Т., който оспорва жалбата. Представена е писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Комисията е извършила проверка за дисциплинарно нарушение на 22.08.1997 г., а е назначена по-късно – на 25 август с. г. Освен това жалбоподателката не е запозната с резултатите от проверката и заповедта е издадена от длъжностно лице, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4470/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ВСЕСТРАННА КООПЕРАЦИЯ, [населено място], подадена от председателя С. Д., срещу решение N3530/25.06.1999б. на Върховния административен съд, постановено по административно дело N3419 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед NРД-25-23/27.09.1995г. на министъра на промишлеността. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че неправилно, в противоречие със Закона за кооперациите, тричленният състав е приел, че не е налице правоприемство между Всестранната кооперация и Градска потребителна кооперация, [населено място]. Наред с това сочи, че сключената сделка за продажба на кооперативно имущество е нищожна, тъй като няма решение на общото събрание за разпореждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4218/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. Т., Е. В. Г. и С. В. Г., тримата от [населено място], [улица] срещу решение от 14.ІV.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Горна О. за отмяна на строително разрешение №г. В касационната жалба се излагат доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, с молба атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3231/1999 Производството е по чл. 41 във връзка с чл. 231, б. б ГПК. Образувано е по молба за отмяна по реда на чл. 231, б. б ГПК на влязлото в сила решение по гр. д.№г. на Софийски градски съд, Търговско отделение VІ-2, подадена Г. Н. И. – починал на 12.03.1999 г., оставил законни наследници С. Г. Д. и Т. Г. А. – констатирани като молители и С. П. В. и Ц. П. Ц.. Молбата за отмяна по реда на чл. 231 ГПК е допустима и е неоснователна. Конкретизира се с молбата отменително основание по чл. 231, б. б ГПК, тъй като даденото заключение на вещото лице е неверно. Според чл. 231, б. б ГПК може да се иска отмяна, когато по надлежния ред се установи неистинност на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху което е основано решение или престъпно деяние на страната, на нейния представител или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3216/1999 Производството е по чл. 41 във връзка с чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Е. С. Й. от [населено място], чрез пълномощника й В. Ц. Й., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 12.02.1999 г. постановено по гр. д.№г. на районен съд [населено място]. Молбата е подадена в срока и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението районния съд на [населено място] е оставил без уважение жалбата на молителката срещу решение на ПК [населено място] №г. и 335 от 17.11.1997 г. Основанието за отмяна се конкретизира първоначално в производството по касационно дело №г. на окръжния съд – [населено място] с допълнителна молба от 16.04.99 г., а в съдебно заседание по настоящето дело на ВАС по чл. 231, б. а ГПК. Сочат се за нови доказателства приложените с молбата до ВАС доказателства: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2994/1999 Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено на 20.11.98 г. по адм. д.№г., с което е отменен отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се отмени като неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и са налице условията по тази разпоредба за отмяна на отчуждаването на процесния имот. Наведените касационни основания, по които настоящият съдебен състав следва да се произнесе в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС се свеждат до твърденията, че отчуждителните мероприятия са изпълнени, и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1164/1999 С решение от 30.09.1998 г. постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Ида Б., Ж. А. и И. М. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Пловдивската община, в частта й досежно одобрения проект за изменение на ЗРП на имот пл.№г. ч. [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Ш. А., И. М. Биваз, Я. Й. А., дези Й.-А.-Д., Ш. Д., С. Д. и Ш. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и постановено при съществено процесуално нарушение. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-П. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4087/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. М. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за обявяване за спечелил конкурс за отдаване под наем на търговски обекти /помещение в училище в [населено място]/ едноличен търговец с фирма “К.-03-Д. Ш.”. Релевира доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Наред с това прави искане след отгмяната на обжалваното решение, делото, като преписка да се върне на административния орган за провеждане на нов конкурс със задължителни указания по тълкуването и прилагането на Наредбата за конкурсите. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Конституираното в съдебната фаза на производството заинтересовани лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.