Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4088/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. П. против решение от 16.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на Столична община №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху нива в[жк]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че отчуждението на имота, собственост на наследодателя на жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3488/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на Т. Р. Т., М. Р. Г. и Н. Р. П., всички от [населено място], Пловдивска област, против решението от 22.02.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на наследниците на Р. Д. С. против отказа на Кмета на Община [населено място] със Заповед №г. да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №268, кв. 64-стар по плана на [населено място], Пловдивска област. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът по жалбата Община [населено място], Пловдивска област, не е взел становище. В. Р. П. – сънаследница и жалбоподателка в производството пред окръжния съд – не е взела становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4657/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Надежда К. М. от [населено място] срещу решение от 16.05.1998 г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по жалбата К. Т. К. и В. Т. В. в писмено становище и защита и чрез пълномощника си в с. з. изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5778/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.05.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на [община] , в частта й досежно регулацията на парцел ХVІ-396,397в кв.39 по плана на [населено място] , Софийска обл. и е върнал преписката на административния орган за ново регулационно решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. А. Я. от [населено място] , Софийска обл., който излага твърдения за неправилност на решението в частта, с която не е уважена жалбата му за възстановяване на неговата собственост. Моли решението да се отмени и делото да се изясни, като се постанови правилно решение. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват и не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4016/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение от 13.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-Е административно отделение. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – съдът е приложил правна уредба, която не е била действуваща при издаване на административния акт, поради което се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Установено е, че със заповед №г. на директора на СДВР за извършено тежко дисциплинарно нарушение, с което е уронен престижът на службата, и на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3272/1999 Производството е образувано по касационни жалби на ЕС “Спортна радост”, [улица], вх. В, чрез председателя на домсъвета, И. Д. И. от [населено място], П. М. Н. от [населено място], [фирма], [населено място], чрез адв. А. П., срещу решението от 23.06.1998 г. по ахд.№г. на СГС, ІІІ-В отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, а в последната касационна жалба, освен доводи за незаконосъобразност за изложени и доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационните жалби не са взели становище, с изключение на ответницата Д. Г., която изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 23.06.1998 г. Софийски градски съд, ІІІВ гр. отделение е отхвърлило жалбите на [фирма], и на Етажна собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3813/1999 С решение от 22.10.1996 г., постановено по адм. дело №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – В., против решение №г. на Районната комисия по социално осигуряване – В., с което е потвърдено разпореждане №г. на Районното управление “Социално осигуряване – В., с което дружеството е задължено да внесе 53 320 лв. осигурителни вноски на съдружниците, работещи по трудови договори през 1994 г., и 43 096 лв. закъснителни лихви. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят [фирма] твърди, че е открил нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяване на разпореждането на РУСО. Моли съда да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК издаденото решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, потвърдено с решение на Върховния административен съд – ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5633/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. В. Н. от П., против заповед №год. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на правосъдието и правната евроинтеграция, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и пар. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е наказал жалбоподателя с дисциплинарно уволнение и го е освободил от служба. Н. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като счита, че не са събрани всички необходими доказателства за изясняване на вмененото му дисциплинарно нарушение. Моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение, съобрази следното: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4347/1999 Производството по делото е по реда на чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство във връзка с чл. 29 Закона за върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на д-р Д. К. М. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на правосъдието и правната евроинтеграция с която е наказан с дисциплинарно уволнение на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за министерството на вътрешните работи. В жалбата се излагат доводи за нищожност на посочената заповед, поради, нарушаването на административно производствените правила по издаването и нищожност поради материална незаконосъобразност. Твърди се, че не е извършена служебна проверка както изисква чл. 240 ЗМВР, жалбоподателят не е бил изслушван и не е давал писменни обяснения. Нарушението на материално-правните разпоредби се изразяват в това че в заповедта, като състав на дисциплинарното нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5863/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Благоевградският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] , с която е одобрен кадастралния, застроителния и регулационния план на вилна зона в м.”С.” само в частта за неотразяването в кадастралния план на вила №града и е отхвърлил жалбата на Н. З. Г. против същата заповед в частта за корекция на разписния лист и записването на вила №16 кв.2 на името на Н. З. Г.. Срещу това решение е подадена молба Н. З. Г. за преглед по реда на надзора, разглеждана като касационна жалба съгласно пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС. Релевират се оплаквания за неправилно прието от съда наличие на спор за материално право по отношение на вилната сграда. От доказателствата по делото и обясненията на К. З. е видно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.