Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4088/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. П. против решение от 16.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на Столична община №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху нива в[жк]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че отчуждението на имота, собственост на наследодателя на жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5570/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, срещу решението от 07.06.1999 г. по ах. д.№г. на СГС, Административна колегия ІІІ Б отделение, като са изложени съображения за неговата недопустимост, поради допускане на съществени процесуални нарушения, алтернативно изложени са съображения за незаконосъобразност на решението. Ответникът по жалбата [фирма] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 07.06.1999 г. Софийски градски съд е отменил отказ №г. от 20.01.1997 г. на ръководителя на Столична инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол /СИТСК/ да бъде разрешено ползването на строеж, представляващ жилищна сграда на [улица], кв.67, парцел ХVІІ-957, вх. В,[жк], [населено място], тъй като не били изпълнени изискванията на “Електроснабдяване, район “Изток”, относно редовно ел. захранване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Магдалена Велинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3394/1999 С решение от 24.07.1997 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е изменил одобреното със заповед №г. на кмета на [община] частично изменени на дворищнорегулационния план на [населено място] за квартали 108 Г и 108 В в частта за имоти пл. №2615, 2617 и 762, като парцел V се отреди за част от имот пл. №2615 от кв. 108 Г, парцел VІ се отреди за имот пл. №2617 от кв. 108 Г, парцели ХІ и ХІ а се отреждат за имот пл. №762 от кв. 108 В и парцел Х се отрежда за част от имот пл. №2615 от кв. 108 В така, както е показано на скицата на вещите лица инж. М., Б. и М. към заключението на тройната техническа експертиза, която да се счита неразделна част от решението на съда. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. В. С., Н. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3333/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б,. б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Командира на поделение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд с твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което касационната жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд е образувано по повод жалбата на Н. Д. Н. от Я., срещу Заповед №год. на командира на 7-ма мотострелкова дивизия [населено място], с която на основание чл. 282, ал. 1, б.”и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5319/1998 Производството е по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 232, ал. 2, чл. 236 и чл. 240, ал. 3 и 5 ЗМВР. Образувано е по жалба на В. С. В. от С., срещу Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на същият за тежки нарушения на служебната дисциплина, несъвместими с оставането на служба е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба “началник на група в Специализирано полицейско звено за охрана на Българска национална телевизия, Българско национално радио и Комитета за пощи и далекосъобщения към служба “Полиция” при СДВР”, с твърдения за неправилност на обжалваната заповед като постановена в нарушение на материалноправните норми на чл. 232, ал. 2 и чл. 236 и чл. 240, ал. 5 ЗМВР и при съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 240, ал. 3 ЗМВР. Процесуалният представител на ответника твърди, че заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4030/1999 Производството по делото е образувано по касационен протест на главния прокурор на Република България против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Изложеното становище в касационния протест е за допуснати съществени нарушения на процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по протеста. Касационният протест е подаден в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС -допустим е и разгледан по същество, е ОСНОВАТЕЛЕН. Доводите, направени от главния прокурор на Република България са, че при постановяване на решението си Благоевградският окръжен съд е допуснал съществени нарушения на процесуални правила, като не е призовал за участие в съдебното производство всички заинтересувани лица, които са били участници в производството пред административния орган. С решението си окръжният съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен проект за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5417/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. И. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е издадена в противоречие на матералноправните разпоредби, не са осъществени нарушенията, описани в атакувания индивидуален административен акт, не са посочени конкретните фактически основания за издаване на заповедта, а освен това са допуснати от наказващият орган съществени нарушения касаещи формата на индивидуалния административен акт. Поради това жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Представителят на МВР моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1824/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Т. Х. А. от А. против Решение №г. на Директора на НБТУБ, с което му е отказано статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи неназначаването на преводач при провеждането на интервюто с него и оттам объркването му при отговорите. Ответникът по жалбата иска от съда да остави без уважение жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и извърши преценка на доказателствата по делото намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че при провеждането на първоначалното интервю от 21.10.1998 г. не е присъствувал преводач на разбираем от него език. Видно от протоколите от тези интервюта при разпитите е присъствувал преводач от персийски език и жалбоподателят не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5225/1999 Г. Ц. С. е подал касационна жалба срещу решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралния план на [населено място] по отношение на имот пл. №града. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяна на решението и на административния акт и присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответникът Н. А. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед касационното оплакване за нарушение на материалния закон, намира жалбата за неоснователна. Що се отнася до оплакването за нарушение на съществени процесуални правила, то не следва да се разглежда, тъй като е формулирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5903/1999 С решение от 07.05.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд, административно отделение, ІІІв състав е отхвърлил жалбата на И. В. И. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма] С.. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. В. И., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма] С. е наредено на жалбоподателя И. В. И. да освободи в едномесечен срок заеманата в бл. 58а стая №103 поради отпаднало основание за ползване и изтичане срока на настанител- ната заповед. Заповедта е издадена на основание чл. 19, ал. 1, т. 1 Наредба за ползване на студентски общежития и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.