Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3335/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. Б. от [населено място] против решението от 28.10.1998 г. по ах. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на наследниците на С. П. Б. по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], досежно парцел 6в масив 114. Сънаследниците Д. С. Б., Г. А. Базункова и К. Г. Атанасчин не са взели становище. Ответникът Общинска поземлена комисия – [населено място] не е взел становище. Заинтересуваното лице К. Г. А. не е взело становище. Участващият в производството прокурор застъпва становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Великотърновският окръжен съд, въз основа на събраните доказателства е обосновал правилния извод за неоснователност на жалбата по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ поради незаконосъобразност на предложения проект за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5476/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Община – В., против решението от 14.04.1999 год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. дело №год., като се излагат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, подчертава се, че ползването се осъществява от търговеца, а не от собственика на земята, затова и административният акт следва да се разглежда във връзка с приложението на Наредба №год., която е била в сила към момента на издаването на заповедта. Върховният административен съд, като съобрази направените оплаквания, провери правилността на оспореното решение, във връзка с приложените по делото доказателства, намира касационната жалба процесуално допустима, тъй като е подадена в срок по пощата, а разгледана по същество същата е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5792/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 23.11.1998 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за отказ за изменение на застроителен и регулационен план и преписката му е върната за изменение на плана чрез образуване на парцел от процесното дворно място и включване на сградата в него в режима на бъдещо застрояване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че решението е недопустимо, тъй като утвърденото с обжалваната заповед решение на архитектурно-градоустройствената комисия при общината не представлявало индивидуален административен акт. Съгласно чл. 4, ал. 2 ЗТСУ така утвърдените решения са задължителни за държавните органи, юридическите лица и гражданите, за които се отнасят, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4827/1999 С решение от 03.06.1999 г. по адм. д. №г. В. администра- тивен съд, ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на капитан И. Х. Д.- ров С. против заповед №г. на министъра на вът- решните работи, с която същото лице е уволнено на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР от длъжността началник група в служба “Ревизионна – МВР, за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Против това решение на тричленния състав И. Х. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касацион- ната жалба. Оплакването в касационната жалба, в което се поддържа, че тричленният състав е нарушил чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР, като неправилно е приел, че дисциплинарното нарушение, заради което касаторът е бил уволнен – поведение, което е несъвместимо с морала и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3100/1999 Производството е образувано по възражение на наследниците на К. И. Войнишка: К. П. Сименска, Г. П. В., Й. П. Войнишка, Р. П. Д. и Е. П. Ц.. Изявено е несъгласие с решението по дело №г. на СГС. Иска се неговата отмяна изцяло и вземане решение в тяхна полза. По своя характер възражението следва да се приеме като касационна жалба, подадена при условията на чл. 33, ал. І от ЗВАС против посоченото решение. В съдебно заседание възражението се поддържа лично от жалбоподатели- те и процесуалния им представител. Представена е скица – копие от неодобрен кадастрален план за местността “М. ливади”. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неосновател- на. За да се произнесе, ВАС, в настоящия състав на ІV отделение, взе предвид следното: Със заявление от 27.VІІ.1992 г., една от жалбоподателите – К. Сименска – е направила искане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1614/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по частна жалба подадена Д. К. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд на РБ, трето отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Д. К. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като атакуваната заповед е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът е със становище да се отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, даде заключение, че касационната е неоснователна. Съдебният акт, предмет за разглеждане, е законосъобразен. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е за безспорно: С обжалваната заповед №г. Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1057/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Т. Г. Н., Н. Герсимов Н. и Е. Х. Ц. от [населено място], срещу решение от 8.VІ.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “Д” състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го. В мотивите на отказа е посочено, че не са налице условията на чл. 1 и 5 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като част от собствениците не са подали молба за отмяна на отчуждаването и един от тях не желае да върне дадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5142/1999 Производството е образувано по жалба на община [населено място] по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС срещу заповед №г. на областния управител на Велико Т., като се развиват оплаквания, че е незаконо- съобразна и се иска като такава да бъде отменена. Ответникът по жалбата – областен управител на Велико Т., не е взел становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи, като се отмени обжал- ваната заповед като незаконосъобразна. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Със заповед №г. областният управител на Велико Т. на основание чл. 32, ал. 1 и 2 Закона за администрацията и чл. 155, ал. 1 ЗТСУ отменил заповед №г. на кмета на община гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5320/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Руска Т. И. за отмяна на решението от 07.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху имот с пл. №668, парцел І в стр. кв. 50 по плана на [населено място]. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска в посочената част, Благоевградския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Руска И. срещу отказа на кмета на община-Кресна да отмени отчуждаването на процесния имот, като е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ и пр. и по-точно, че предвиденото отчуждително мероприятие е осъществено. Тези изводи обаче са неправилни и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3435/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. И. В. от гр. Ст. З. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че тази заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 7 Закона за пенсиите /ЗП/, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й. Представителят на Министерство на вътрешните работи /МВР/, прави искане за оставяне жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваната заповед, министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободил от служба, поради пенсиониране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.