Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5481/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], против решението от 14.04.99 год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., като се навеждат доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Изложените от съда мотиви за отмяна на процесната заповед се споделят изцяло, иска се оставяне на решението в сила. Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд е отменил заповед №год. на Кмета на [община], за премахване на незаконен строеж – пристройка към ресторант “Г.” в имот на ул. Ст. К.” №16, издадена на името на М. К. , на основание чл. 160 ЗТСУ и чл. 300 ППЗТСУ. За да стигне до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1970/1999 Производството е образувано по касационна жалба /молба за преглед/ на Методи Н. А. от [населено място] срещу решение от 03.04.1995 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението и отменяне отказа на кмета да отмени отчуждаването на процесния имот, както и постановяване на решение, с което се отмени отчуждаването на имота. Ответникът по касационната жалба Столична община не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба /молба за преглед/ е подадена в срока по пар.2 ПЗР ЗВАС във връзка с чл. 226, ал. 1 ГПК /отменен, действувал към момента на подаването й/ и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5224/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 2.07.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на колона, стоманобетонова на тераса и еркер на таванската плоча на рибарска хижа №градена Д. Я. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Я. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е спазил материалния закон, преценявайки обжалвания административен акт като немотивиран. Посочването в акта само на правното основание не е достатъчно, за да се приеме, че административният акт е изпълнил задължението си за излагане на съображения за взетото решение, както изисква чл. 15, ал. 1 З.. Спазването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4500/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж – метален павилион от 120 кв. м., разположен в североизточната част на парцел 28, масив 32 по плана за земеразделяне на [населено място], област Хасковска, изграден от [фирма]-Х.. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “А.”-АД-Х. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че първоинстанционният жалбоподател “А.” – АД [населено място] притежавал строително разрешение за изграждането на обекта, поради което разпореждането за премахването му като незаконен било лишено от основание. От друга страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4318/1999 С. И. С. е подала касационна жалба срещу решението от 11.05.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за промяна на влезлия в сила застроителен и регулационен план на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ по отношение на парцели ІV-276 и VІ-278в кв.95 на [населено място]. Макар и непрецизно формулирано, направено е оплакване за недопустимост, както и за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. В писмената защита на жалбоподателката от 28.09.1999 г. са направени и други оплаквания, сред които и такива за нарушение на съществени процесуални правила, които обаче не следва да се разглеждат, тъй като не се съдържат в подадената на 3.06.1999 г. касационна жалба. Съгласно чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания, от което следва, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5782/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адвокат Д. Д. Г., като пълномощник и процесуален представител на жалбоподателите, против решение от 21.ІV.1999г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението и се иска същото да бъде обезсилено като недопустимо, или да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и да се реши спора по същество с отменяване на обжалваната заповед. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Чанчък, Ф. Чанчък, Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5780/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. К. и П. Н. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІд състав, като се иска отменяването му. Ответника по жалбата П. И. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил акт за узаконяване №г. издаден от гл. Архитект на ТОА “ Л.” при Софийска голяма община, с който е узаконено помещение на абонатна станция, находящо се в сградата на етажна собственост на [улица], в [населено място], като незаконосъобразен. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5726/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА Т. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоначалната жалба, като в полза на касатора се присъдят направените разноски по делото. За [община] се явява адв. С., която поддържа жалбата. Твърди, че съдът е тълкувал стеснително нормата на чл. 210, ал. 1 ППЗТСУ, а нейната хипотеза е единственото правно основание за прокарване на вентилационна инсталация за котелно помещение и санитарен възел в процесния имот. Процесуалното нарушение се отнася до липсата на всички подписи в тройната съдебно-техническа експертиза. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима с оглед спазения срок по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2751/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Б. от [населено място] , против решението от 26.10.1998 год., постановено по адм. дело №год. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично, като се иска отмяната на решението, представят се нови доказателства, във връзка с изводите, изложени в атакувания съдебен акт. Ответниците Н. Паунова и М. Т. преценяват решението като правилно и молят да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на [община] – юрк.. М. , изразява становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на съдебния акт, настоява за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата процесуално допустима, но неоснователна, акцентува, че в нея не се сочат касационни основания, а и такива не са налице, определя решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, като съобрази оплакванията в касационната жалба, прецени правилността на оспорения съдебен акт, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3730/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място], против решение на СГС, административна колегия, ІІІ-Б отделение постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му подадена срещу решение №г. на началника на БТ Л., с което му е отказано заплащане на обезщетение по чл. 1а ПМС 57/1989 г. като неоснователна. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б в ГПК, приложим в настоящето производство на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.