всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2751/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Б. от [населено място] , против решението от 26.10.1998 год., постановено по адм. дело №год. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично, като се иска отмяната на решението, представят се нови доказателства, във връзка с изводите, изложени в атакувания съдебен акт. Ответниците Н. Паунова и М. Т. преценяват решението като правилно и молят да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на [община] – юрк.. М. , изразява становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на съдебния акт, настоява за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата процесуално допустима, но неоснователна, акцентува, че в нея не се сочат касационни основания, а и такива не са налице, определя решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, като съобрази оплакванията в касационната жалба, прецени правилността на оспорения съдебен акт, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3730/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място], против решение на СГС, административна колегия, ІІІ-Б отделение постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му подадена срещу решение №г. на началника на БТ Л., с което му е отказано заплащане на обезщетение по чл. 1а ПМС 57/1989 г. като неоснователна. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б в ГПК, приложим в настоящето производство на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3437/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба на С. С. С. от [населено място] дол, против решението на Кюстендилския окръжен съд от 07.10.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение на директора на ТП ”Социално осигуряване [населено място] №година. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на процесуалните правила при разглеждането му. Жалбоподателят твърди, че съдът не е поставил и изискал от вещото лице да отговори на поставената задача, така както е поискана от него. Моли да се отмени решението и да му бъде определен по-висок индивидуален коефициент за пенсионирането му. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3194/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. М. П., А. И. М. и Д. И. М., подадена чрез пълномощника си адв. М. М. от САК, срещу решение от 27.12.1998 г. по ах. д.№г. на Софийски градски съд-гр. колегия-ІІІ А отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу Заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказана отмяната на отчуждаването на част от бивш парцел ХV-7 от кв.3-нов /2014 стар/, ул.”536” №6, м.”Х. Д.”. Съдът е приел, че отказа е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържа отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК-решението е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на закона. Ответникът-Столична община не е взела отношение по делото. Представителят на В. е със становище, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3195/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена С. Г. Т. и Методи Л. П., двамата от [населено място] срещу решение от 30.03.1999 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, гражданска колегия-ІІІ “А” отделение. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателите против отказ №г. на кмета на Столична община по искането им №г. и №г. за отмяна на извършеното с рег. преписка №г. отчуждаване на част от имот, пл.№308/ стар/ 309, нов312, в м.”К. село”-Боянско ІІ ч., [улица]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. С касационна жалба се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Фактическите обстоятелства са изяснени. Правните изводи са съобразени със закона. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3097/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е образувано по молба на ТПК “Стил”, [населено място], [улица] , за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 10.VІІІ.1996 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на ТПК “Стил”-С. срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е отказано правото на изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на фризьорски салон, находящ се в [населено място], [улица]. С решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд-ІІІ отд. е оставена без уважение подадената ТПК “Стил” молба за преглед по реда на надзора. В подкрепа на молбата за отмяна е представен договор за наем от 1.VІІІ.1992 г. Ответникът – Столичен общински съвет, моли да бъде оставена без уважение молбата за отмяна. За да се произнесе, съдът съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2655/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /ДВ., бр. 84/1994 год./. Образувано е по жалба на К. М. Хеир М., гражданин на С., против Решение №год. на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет, с което поради липса на условията по чл. 1 А от Конвенцията на О. за статута на бежанците от 1951 год. и нарушение на пар. 9 ПЗР Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, му е отказано предоставянето статут на бежанец с твърдения, че изложените в решението мотиви не отговарят на действителността, поради което моли то да бъде отменено и му бъде признат статут на бежанец в Република България. Ответника по жалбата не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че мотивите на жалбоподателя за признаване статут ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1107/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. Й. К. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ, с плана за земеразделяне собственикът следва да получи равностойна по количество и качество земя по възможност в местностите, където са се намирали имотите му. Това нормативно изискване не е спазено. С протоколно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] е признато на наследниците на Г. Ю. К. правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне върху две ниви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2544/1999 Производството е по реда на чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 213 ГПК и сл.. Подадена е частна жалба В. С. Х. от [населено място] срещу определението на Софийски градски съд, АК, постановено по ахд. №г., с което е прекратено производството. Ответникът по частната жалба счита определението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура моли да се отмени прекратителното определение. Върховният административен съд, трето отделение счита, че подадената частна жалба е допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Обжалвана е заповед за освобождаване от служба на служител на СДВР, издадена на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, поради това, че както твърди Х. при подаване на рапорта върху него е упражнен натиск от прякото му ръководство. СГС, АК е обсъдил събраните по делото доказателства и вместо да се произнесе по съществото на жалбата със съдебно решение е прекратил производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1149/1999 Съдебното производство е образувано по жалба В. К. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС е освободен от кадрова военна служба по взаимно съгласие на страните, изразено писменно в рапорт вх.№г. , с искане да бъде отменена като незаконосъобразна, да бъде възстановен на предишната служба и да му бъде присъдено обезщетение в размер на три милиона стари лева. като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че е бил принуден насила от прекият си командир да подаде рапорта за освобождаване по взаимно съгласие под заплахата, че в противен случай ще бъде уволнен дисциплинарно. Като допълнителен довод жалбоподателят сочи и нарушения на процедурните правила при издаване на заповедта. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила обжалваната заповед като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение жалбата дасе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form