всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5791/1999 С решение от 26.04.1999 г. по адм. д.№г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбите на [фирма] М. и Ж. “М.” М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС в жилищен блок “М.”-М., представлявана Г. Б. К., председател на управителния съвет. Същият е редовно упълномощен от ОС на етажната собственост, проведено на 10.05.1999 г. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен проект за изменение на ЗРП за п.ІІ от кв.154 по плана на М., като парцелът се отрежда и за изграждането на Дом на архитекта. Изменена е уличната регулация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5223/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Дела К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението и отменяне на обжалваната заповед. Ответниците С. В. Р. и С. Н. Б. изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4344/1999 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. г ГПК. От Кмета на [община] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 30.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд и решение от 17.03.1998 г., постановено по същото дело на Врачанския окръжен съд. В молбата за отмяна се поддържа, че цитираните решения са противоречиви, поради което е налице основанието за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК. Ответникът – Окръжен кооперативен съюз – В., счита молбата за неоснователна. Ответникът “И. Калето” изразява становище, че същата е основателна. Ответниците Е. Г., Ц. Й. и М. Й. също считат молбата за неоснователна. Върховният административен съд, като прецени основанието за отмяна във връзка с данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. С първото от цитираните решения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4765/1999 Д. Д. М. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на 22.04.1999 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни и на това основание моли решението да бъде отменено. Ответникът по молбата за отмяна е на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и установи следното: С решение от 22.04.1999 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решение от 15.10.1992 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. д. №г. и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Д. Д. М. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3973/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. М. Х. и Н. М. Х. против решение №г. по адм. дело №година на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против одобрения план на земеразделяне на [населено място], [община]. Релевират доводи за незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. В подкрепа на твърденията си, че имотите на техния наследодател са се намирали в местности, различни от тези, където са им отредени парцели с обжалвания план за земеразделяне, представят 12 броя писмени договори. Ответната Общинска поземлена комисия /О./ не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. От конституираните заинтересовани страни е постъпило писмено становище само от И. Х. Ашъков, в което той моли да не се уважава касационната жалба и не се изменя земеразделителния план по отношение парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4317/1999 И. И. И. е подал касационна жалба срещу решението от 30.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Районния съд [населено място], с което от 69 800 лв. на 1 700, 000 лв. е била увеличена оценката на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] по протоколно решение от 20.01.1998 г. за част от имот пл. №го, придаваща се по регулация към собствения на жалбоподателя парцел ІІ-286 кв. 13а на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците П. К. Д. и П. П. Б. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. За определяне оценката на придаваемото се място с подобрения и насаждения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4319/1999 Р. И. Н. и Й. И. П. са подали касационна жалба срещу решението от 15.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] по писмо №г. за отмяна на разрешение за строеж №година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците по жалбата И. Х. Ч., И. И. П., М. С. К., М. П. Д., Д. П. Д. и З. В. М. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението не противоречи на закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че към момента на издаване на разрешение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4210/1999 И. Н. И. е подала касационна жалба срещу решението от 29.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу акт за узаконяване на гараж №г. и разрешение за строеж на магазин №г. на главния архитект на Район “П.” – Столична община. Направено е оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът С. С. Д. е поискал жалбата да се остави без уважение. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че обжалваните: акт за узаконяване на гараж №г. и разшерение за строеж на магазин №г., издадени от главния архитект на Район “П.” – Столична община, на името на С. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4970/1998 Й. Х. Хаджигонова е подала касационна жалба срещу решението от 15.06.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за премахване на монтираните върху общинска земя – [улица], Б., два метални павилиона, собственост на Й. Хаджигонова и И. Х.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че за собственият на жалбоподателката метален павилион за продажба на захарни и тестени изделия и закуски нямало разрешение за поставяне по ред, установен от общината, съгласно схема, одобрена от главния архитект /чл. 120, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5725/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. ОБЩИНА Б. е сезирала Върховен административен съд с молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградският окръжен съд, с което в производството по чл. 4 ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община], постановен по искането на Ц. К., Е. К. и С. П. и вместо него е отменено отчуждаването на имот пл. сн.№град от 1926 год., а по действуващият план от 1990 год.-кв.93в частта за парцел ІV с площ от 645.00 кв. м. и в частта за незастроените 403.00 кв. м. от парцел І-ви, отчуждени със заповед №год. по реда на ЗПИНМ, като е възстановена собствеността върху тези имоти в полза на молителите. Ответниците, представлявани от адв. Я., молят да бъде оставено в сила атакуваното решение. Молбата, подадена в срока по чл. 232, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form