всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1489/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на НАДЕЖДА Г. С. от [населено място], обл. Софийска, против решението на Софийски окръжен съд от 29.09.1997 год., постановено по адм. дело №год., като се навеждат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Й., представя се писмена защита с конкретизиране на оплакванията. Акцентува се на становището за недопустимост на съдебен контрол по жалба срещу заповедта за одобрение на регулацията в конкретния случай-при хипотезата на чл. 32, ал. 2 ЗТСУ и чл. 93, ал. 1 вр. чл. 93, ал. 6 ППЗТСУ. От ответните по касационната жалба страни, редовно призовани, се явява само Л. П., която я счита основателна, останалите не са взели отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на атакувания съдебен акт – счита се доказано липсата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3445/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. Я. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения за отмяна на съдебното решение. С обжалвано решение окръжният съд в производство по чл. 37, ал. 2 З., образувано по протест от Районна прокуратура [населено място], е преградил нищожността на заповед №г., постановена от заместник кмета на [община], на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ. Преценявайки законосъобразността на административната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3735/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началникът на Н. против решение от 10.ІІ.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218 Б ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че решението е необосновано, но тъй като необосноваността не е касационно основание по смисъла на чл. 218Б ГПК, съдът не обсъжда тези твърдения. От останалите оплаквания в жалбата се налага изводът, че се поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон-чл. 218б б в ГПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд, но не сочи допуснати съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5599/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Г. Й. и Н. К. А. от [населено място] срещу решение от 20.05.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд като правят оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения поради немотивираност. Иска се отменяването му и връщане делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Становище в писмен вид е изразял ответника по жалбата В. Т. Г. който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е взела становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3438/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. Т. от [населено място], срещу решение от 22.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на районно управление “Социално осигуряване [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателката твърди, че окръжният съд неправилно е приложил закона като не е съобразил обстоятелството, че от 11.11.1997 г. са отпаднали съществувалите ограничения в чл. 50 ЗП, касаещи работещите пенсионери. Моли да бъде отменено решението и делото се върне на РУ “Социално осигуряване [населено място] за ново разглеждане, като пенсията й бъде отпусната от датата на навършване на трудов стаж и възраст за пенсиониране, а именно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6496/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на Е. А. Панаирджиева от [населено място], Т. Г. Моралийски от [населено място] и Българска Е., против решение №г. на Ц. комисия за местни избори /ЦКМИ/, в частта, с която са анулирани регистрацията за участие в изборите на първите двама жалбоподатели, като кмет на [община], селска и регистрация на кандидатите на третия жалбоподател за участие в изборите като общински съветници в посочената община, а именно С. И. С., Д. К. М., Д. Н. К. и И. Д. П.. В жалбите са развити съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на жалбоподателите, констатира, че жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З., което ги прави процесуално допустими, а разгледани по същество, те са основателни. Централната комисия за местни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3358/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец И. Ц. И. с Фирма “И. И.”от [населено място] против решение №г. по описа на Видинския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва тезата за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място]. За да се се постанови посочения резултат е било прието, че по делото се обжалва ДОА №г., който е отменен и издаден друг ДОА под №г., който от своя страна е надлежно връчен на собственика на фирмата и последния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6494/1999 Производството е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ и е образувано по жалба на Храбър Д., в качеството на независим кандидат за кмет на кметство В., С., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е анулирана регистрацията на жалбоподателя за кмет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Ответникът по жалбата ЦКМИ прави искане за оставяне на същата без разглеждане, като се прекрати производството по делото, по съображения, че жалбата е просрочена, от една страна, а от друга, че решенето на основание чл. 27, ал. 2 З. не подлежи на обжалване. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения: Предмет на обжалване пред съда е решение №г. на ЦКМИ, което е издадено на основание чл. 25, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3165/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дица Н. Б., Н. М. Б. и Т. М. Б., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд отхвърлил жалбата на Дица Н. Б. срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г. на общината, с който е отказано възстановяване на имот от 400 кв. м., представляващ пл.№423, находящ се в [населено място]. Отказа е мотивиран, че мероприятието за което имота е бил отчужден е изпълнено. Ловешкият окръжен съд въз основа на заключението на в. лице приел, че по сега действуващия ЗРП, одобрен от 1969 г. извършеното отчуждаване на части от имота за улица и озеленяване, на место е реализирано и от имота няма останало свободно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6495/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Български земеделски народен съюз /Б./ общ. М. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/ в частта, с която е анулирана регистрацията на тази партия за самостоятелно издигане на кандидатура за кмет на кметството в [населено място], [община], както и регистрацията на М. М. П., издигната за кмет на същото село от Б.. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срок, което я прави процесуално допустима, а разгледана по същество, тя е и основателна. Централната комисия за местни избори е взела обжалваното решение на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предложение първо и т. 6 З., по силата на които е задължена да следи за изпълнението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form