Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2760/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, относно невъзстановен данъчен кредит в размер 11 513 368 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че съгласно тристранен договор от 12.01.98 г. за покупко-продажба на дървесина, с продачав [фирма] [населено място] и купувач [фирма] Гърция, жалбоподателят е действувал в качеството си на спедитор, в което си качество е осъществил облагаеми сделки. По-нататък в мотивите на решението си, окръжният съд е приел, че поради несъпоставимост на приходите и разходите, основателно са увеличени приходите на жалбоподателя със сумата на транспортните разходи (44 868 400 лв.) и съответно обложени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4140/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [населено място], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот, попадащ в парцел VІІ в кв.13 по плана на [населено място]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Позовава се и на необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 207, б. г ГПК /отменен Д. в. бр.124/1997 г./ Ответната страна дава обстойно и аргументирано становище по повдигнатите в жалбата въпроси, като моли обжалваното решение да се остави в сила. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4141/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия [населено място] против решение №година по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е обявено за нищожно решение №година и преписката е върната на поземлената комисия за изпълнение задълженията й по чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ пред окръжния съд е било обжалвано решение №година на Общинска поземлена комисия /О./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3793/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. П., В. П. Начева и Й. П. К. чрез процесуалния им представител – адв. С. В. против решение от 26.02.1999 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [населено място], обективиран в решение №година, да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл.№гулационен план на града от 1954 година. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по направените в касационната жалба доводи за материална незаконосъобразност. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4001/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Б. С. Г. от [населено място] против решение на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. дело №г. на 26.03.1999 г., с което е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на Областния управител на Област С.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебното решение и нарушения на материалния и процесуалния закон. Не се представят нови доказателства. Жалбоподателят моли Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане или да реши спора по същество като моли процесния имот – 81% ид. ч. от магазин с мазе №3, тоалетна, килер и салон, находящ се на [улица] [населено място] да му бъде реално възстановен. Ответникът по касационната жалба моли решението на Софийски градски съд, АК да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5788/1999 С ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.09.1999 г. по адм. д. №г., задължително за настоящия състав, Върховният административен съд, петчленен състав, е отменил имащото характер на определение решение от 21.07.1999 г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отделение, в частта, с която е прекратено производството по делото по касационната жалба П. и С. Л. и М. Джеркова против решението от 13.07.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд и е върнал делото на ВАС, ІІ отделение за разглеждане на касационната жалба по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Част от ответниците по касационната жалба молят решението да остане в сила, останалите от тях, както и касаторът, по съществото на чиято касационна жалба постановеното решение от ВАС, ІІ отделение, е влязло в сила, не са взели становища Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Страните в административния процес, включително и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5036/1999 Производството е образувано по касационна жалба от адв. П. В., като пълномощник на П. Р. П. от [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №говата неправилност. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез пълномощника, на посочените в нея основания. Ответникът по касационната жалба – МВР, чрез юрисконсулт А., моли решението да бъде оставено в сила, счита, че не са налице касационни основания за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Възприемат се изводите на тричленния състав на ВАС, като законосъобразни и обосновани, тъй като съответстват на чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 240, ал. 3 и 5 ЗМВР и указанията, дадени в т. 6 на ППВС №г. и са подкрепени от доказателствата по делото. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2787/1999 Производството е образувано по жалба на М. Д. А. от [населено място] срещу решението на Благоевградския окръжен съд, постановено на 02.03.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на процесния имот пл. №2460, кв. 208 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че процесният имот действително е бил отчужден за мероприятието “Общински народен съвет”, като съществуващата върху него сграда е била съборена. Установено е също така, че мероприятието за което е бил отчужден имота не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5907/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 1 от същия закон и е образувано по жалба на полковник С. Н. С. против заповед №г. на Министъра на отбраната, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е освободен от кадрова военна служба, поради навършване на пределна възраст на кадровия военнослужащ. Прави се довод за неоснователност на заповедта и се иска отменяването й, възстановяване на заеманата служба и изплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа, поради неправомерното му освобождаване. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на основанията за отмяна, счита, че е основателна. Обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4061/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РЗ “Полиция” при Р. – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяна на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал становище, че решението на съда като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Ответникът по касационната жалба Х. Т. Х. е закупил и внесъл от Германия лек автомобил “Фиат У.” с номер на рамата ZFA 14600001356274. С оглед на експертна справка №г. на БНТЛ – Р. – [населено място], в която се посочва, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.