Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4457/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №4270/ 1998 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на закона. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество като се отхвърли жалбата на Милети Д. А. срещу заповед на министъра на вътрешните работи за освобождаване от служба на служител на МВР. Ответникът по касационната жалба Милети Д. А. от [населено място] е на становище, че решението на тричленния състав е законосъобразно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5226/1999 Д. М. А. с фирма на едноличен търговец [фирма] – С. е подал касационна жалба срещу решението от 20.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу разрешение за ползване на строеж №г. на ръководителя на Столичната инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол, издадено на инвеститора “К.-92”-О. – Драгоман. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът “К.-92”-О. Драгоман не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е приел, че атакуваният административен акт е законосъобразен, тъй като изграденият от “К.-92”-О.-Драгоман обект бензиностанция с магазини и автобутик”-І-ви етап бензиностанция” в кв.21 на[жк]-С. е бил изпълнен в съответствие с разрешението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4671/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. П. К. от [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Бюрото по труда – [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Бюрото по труда – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4670/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Ф. от [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Бюрото по труда – [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Бюрото по труда – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4009/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Ответникът по жалбата Общински съвет – Р., е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: На заседание на 12.03.1999 г. Общинския съвет – Р., е приел решение №гистрация, организация и работа на обектите за търговия, туризъм, услуги и производство на стоки, като е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3782/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия В. и Кметство [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд. В нея се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което е неправилно. Ответникът по жалбата счита, че тя е неоснователна, а решението като законосъобразно, следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Видинският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта му досежно земеделската земя на М. М. Т. като наследник на К. А. С. съобразно предложените проекто-скици на лицензирания изпълнител инж. П. П., които да се считат неразделна част от решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3779/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Т. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В нея се поддържа, че същото е неправилно и постановено в грубо нарушение на нормите на материалния закон, тъй като не са спазени изискванията с плана за земеразделяне да му бъде даден равностоен имот по количество и качество и в местността, която е притежавал неговия наследодател. Ответника по жалбата Д. В. Р. поддържа във възражението си, че решението на съда е правилно, а жалбата голословна и неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Т. В. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5308/1998 Производството е образувано по реда на чл. 3 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Т. Б. А. от [населено място] срещу решение от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. от окръжен съд К., с което е отхвърлена жалбата на Т. Б. А. против заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р. [населено място], с която жалбоподателят е уволнен, считано от 17.02.1997 г., на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМВР /отм./ и чл. 55, т. 3 Наредба №г. на МВР поради причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба моли същата да се остави без уважение, а атакуваното решение на КОС – в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3177/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-гр. Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Р.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна на първото посочено в нея касационно основание – нарушаване на съществени процесуални правила. С посоченото решение, постановено на основание чл. 42, ал. 1 Закона за административното производство /З./ във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, Русенският окръжен съд е отменил решение №гр. Р., прието с протокол №г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел за основателно изразеното пред него становище на областния управител на Р. област за незаконосъобразност на посоченото решение. Решението на Русенския окръжен съд е неправилно поради нарушение на съществени працесуални правила – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2986/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Г. И. С., Й. И. С., И. П. К., М. С. Ф. и Г. С. Бурзашка, чрез пълномощника си адв. М. С. са подали касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 26.03.99 г. по адм. д.№г. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от съда е жалбата на И. П. К. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отменен оценителен протокол №г. като нищожен. За да постанови решението си, съдът е приел, че заповедта на кмета е незаконосъобразна, тъй като оценителния протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.