Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3386/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на С. М. Г. против решението по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се прави довод за необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. на кмета на [община] баня. Ответницата по жалба Л. Х. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] баня, с която е одобрено нанасянето на вярна имотна граница между парцелите ІІ – 2014 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3387/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. Ц. И. против решението по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. И. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателката в отклонение на строителното разрешение е извършила ремонтни работи, вследствие но които ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3819/1999 С решение от 20.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ г отделение е отменил заповед №г., издадена от кметския наместник на ТОА “В.” за допълване и поправка на кадастралния план за имоти пл. №гулация в кв. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Б. Й. и С. Б. Й. с оплакване за допуснати съществени нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението. Ответниците П. Д., Е. Д., Н. И., К. И. и А. А. считат решението за постановено в съответствие на материалния закон и молят да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът – Столична голяма община, райн “В.”, също не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3381/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Н. Т. от [населено място],[жк]ул. “21” №6, срещу Заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж, находящ се в[жк], І микрорайон, кв. 41 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. Н. Т., която релевира оплаквания за постановяването му в противоречие с материалния закон. Процесната жилищна сграда е построена от нейното семейство през 1970 г. и съгласно пар. 2, ал. 1, т. 1 Преходните разпоредби на ЗТСУ и чл. 303, ал. 1, 2 и 3 ППЗТСУ спрямо такива строежи не се прилага режимът по чл. 160 ЗТСУ, при условието за незаконно строителство. Тези жилищни сгради съгласно чл. 303б ППЗТСУ и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ подлежат на регистриране в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4532/1998 Производството е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 193, ал. 1 ГПК. Касационните жалбоподатели М. В. А., Т. А. С., ТЯНКА Л. С., В. И. К., Д. М. Д. и М. Г. Д., всички от [населено място], са поискали допълване на решението, постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. дело №год. Твърди се, че касационната инстанция е възприела неправилно първоначалната жалба и е ограничила проверката на обжалваното решение само досежно нищожността на атакуваните административни актове, без да провери основанията за релевираната незаконосъобразност. Молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, чието допълване се иска, е оставено в сила решението на Хасковският окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена първоначалната жалба на посочените лица, подадена срещу заповед №год. и строително разрешение №год. ...